Дело № 2-300

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2011 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

председательствующего судьи Щербовой Т.Н..,

при секретаре Власовой Л.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Баскова Александра Васильевича к Пастухову Вадиму Петровичу о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Басков А.В. обратился в суд с иском к Пастухову Вадиму Петровичу о взыскании ущерба. В своем заявлении указал, что 21 апреля 2009 года он приобрел у Пухова В.А. за <данные изъяты> автомобиль марки "В" ДД.ММ.ГГГГ выпуска, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 21 апреля 2009 года, свидетельством о государственной     регистрации транспортного средства серия № от 21 апреля 2009 года и паспортом транспортного средства серия № от 31 января 2008 года.

24 февраля 2010 года он обратился в МО ГТО и РАТС ГИБДД н/п УВД Костромской области с заявлением о перерегистрации своего автомобиля в связи с утратой переднего государственного регистрационного знака, оплатив свое заявление и выдачу новых номеров государственной пошлиной в размере <данные изъяты>

Однако, в этот же день ему был выдан на руки письменный отказ в совершении указанного регистрационного действия со ссылкой на п. 33 Административного регламента и п. 45 Правил регистрации, а также на определение Автозаводского суда г. Тольятти от 21 января 2010 года о наложении ареста на имущество.

Со слов прежнего собственника машины Пухова В.А., ему стало известно, что указанную автомашину он приобрел у ответчика Пастухова В.П. в мае 2007 года в общей сложности за <данные изъяты>.

Согласно определению Автозаводского районного суда г. Тольятти от 21 января 2010 года ЗАО КБ "ЛАДА-КРЕДИТ" обратилось в суд к Пастухову В.П. о взыскании суммы долга по кредитному договору № 652028 от 26 сентября 2006 года Согласно п. 1.8 Договора предметом залога является следующее, принадлежащее ответчику имущество: автомобиль марки "В" ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № двигателя №

Руководствуясь ст. ст. 139, 140 ГПК РФ суд запретил отчуждение спорного автомобиля и прохождение им технического осмотра.

В дальнейшем, определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 17 февраля 2010 года истец был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Из полученного им как соответчиком искового заявления ЗАО КБ "ЛАДА-КРЕДИТ" к Пастухову В.П. следует, что последний 26 сентября 2006 года заключил с истцом кредитный договор № 652028. по которому был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на покупку автомобиля сроком на 60 месяцев (до 26 сентября 2011 года) под залог приобретаемого автомобиля. Банк является залогодержателем спорного автомобиля. В нарушение требований п. 2.3.2 Договора ответчик (Пастухов В.П.) не передал банку оригинал паспорта ТС предмета залога по акту приема-передачи. За период времени с 26 декабря 2006 года Пастуховым В.П неоднократно (35 раз) были нарушены сроки погашения кредита. Неоднократные обращения банка к заемщику результатов не принесли, последний сознательно уклоняется от общения с сотрудниками банка.

Решением Автозаводского суда г. Тольятти от 04 мая 2010 года исковые требования ЗАО -« Лада -КРЕДИТ» удовлетворены в полном объеме, на заложенное имущество обращено взыскание.

При этом, каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество и перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договор купли- продажи оно не знало о наложенных на имущество обременениях, не предусмотрено.

Таким образом, Пастухов В.П., осознавая, что не имеет права отчуждать предмет залога до полного погашения им взятого кредита, вопреки требованиям кредитного договора и введя в заблуждение покупателя автомобиля Пухова В.А. осуществил отчуждение ему спорного автомобиля. Впоследствии Пухов В.А. продал спорный автомобиль ему.

Незаконными действиями Пастухова В.П. по отчуждению заложенного имущества ему причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Просит взыскать с Пастухова Вадима Петровича в его пользу денежные средства в сумме <данные изъяты>, взыскать с Пастухова Вадима Петровича в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Истец Басков А.В., ответчик Пастухов В.П., будучи извещенными надлежащим образом, не явилась в судебное заседание дважды - 28 декабря 2010 года и 17 января 2011 года, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, о причинах неявки не сообщили.

Согласно ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если… стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову

Поскольку стороны в судебное заседание не явились дважды, суд полагает возможным на основании ст.222 ГПК оставить заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Баскова Александра Васильевича к Пастухову Вадиму Петровичу о взыскании ущерба оставить без рассмотрения.

Разъяснить, заинтересованным лицам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                Т.Н. Щербова