Дело № 2-1398/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 6 апреля 2011 года г. Кострома Свердловский районный суд города Костромы в составе: председательствующего судьи Ворониной М.В., с участием истца Смирнова С.П., представителя ответчиков - Волкова С.В., при секретаре Наместниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Сергея Павловича к ГУ МЧС России по Костромской области, Центральному региональному центру по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о взыскании единовременного пособия, индексации, компенсации морального вреда, установил: Смирнов С.П. обратился в суд с иском к ГУ МЧС России по Костромской области, Центральному региональному центру по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о взыскании единовременного пособия, индексации, компенсации морального вреда, указав, что с 6 октября 1980 г. но 11 октября 2010 г. он проходил службу в органах МВД и МЧС России, в период её прохождения во время тушения пожара им была получена травма. 30 апреля 2010 г. он освидетельствован военно-врачебной комиссией MCЧ УВД по Костромской области и признан ограниченно годным к военной службе. Приказом Министра РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № 70-НС от 20 июля 2010 г. он был уволен по п. «з» ст. 58 (по ограниченному состоянию здоровья).Приказом ГУ МЧС России по Костромской области № 95-НС от 11 октября 2010 г. он уволен из федеральной противопожарной службы МЧС России по п. «з» ст. 58 (по ограниченному состоянию здоровья) с должности начальника ГУ Министерства Российской Федерации по делам Гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Костромской области с выслугой 30 лет 5 дней.13 октября 2010 г. ГУ МЧС по Костромской области был принят его рапорт о выплате единовременного пособия в размере пятилетнего содержания. Согласно решению специальной комиссии ГУ МЧС по Костромской области от 25 октября 2010 г. 26 октября 2010 г. был подан рапорт в ЦРЦ МЧС России о выплате единовременного пособия в размере пятилетнего содержания.28 декабря 2010 г. начальником Центрального регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий издан приказ № 222 лс, которым предписано выплатить ему единовременное пособие за пятилетнее денежное содержание в связи с полученной травмой во время прохождения службы в сумме <данные изъяты> руб.До настоящего времени единовременное пособие ему не выплачено, что существенно нарушает его права.За истекший период на день рассмотрения дела в судеподлежащая выплате сумма единовременного пособия должна быть проиндексирована с учетом роста потребительских цен. Индекс потребительских цен, характеризующий коэффициент инфляции по Костромской области за январь 2011 г., составляет 102, 2. Соответственно сумма индексации составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. х 102,2 : 100 - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты>.). Бездействием ответчиков по выплате пособия, а также несовременным изданием приказа о выплате ему причинен моральный вред, которыйоценивает в <данные изъяты> руб. Просит взыскать с надлежащего ответчика в его пользу единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания в связи сполученной травмой во время прохождения службы в сумме <данные изъяты> руб.,индексацию невыплаченной суммы в размере <данные изъяты> (с перерасчетом надень вынесения решения судом);компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании Смирнов С.П. требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчиков Волков С.В., действующий на основании доверенностей, исковые требования в части взыскания единовременного пособия за пятилетнее денежное содержание в размере <данные изъяты> руб. не оспаривал, требования по индексации невыплаченной суммы и взыскании компенсации морального вреда не признал, суду пояснил, что вины Главного управления в несвоевременной выплате пособия нет, поскольку финансирование производится строго по смете расходов, в которой не было предусмотрена полагающаяся истцу выплата. Указанная сумма была заказана дополнительно управлением из федерального бюджета. Также считает, что требования о компенсации морального вреда ничем не подтверждены и не доказаны. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что Смирнов С.П. с 06.10.1980 г. по 11.10.2010 г. проходил службу в органах МВД и МЧС России (л.д. 5). ДД.ММ.ГГГГ года во время тушения пожара Смирновым С.П. была получена травма, поставлен диагноз - <данные изъяты> 30 апреля 2010 г. военно-врачебной комиссией MCЧ УВД по Костромской области Смирнов С.П. был признан ограниченно годным к военной службе (л.д. 15). Приказом Министра РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № 70-НС от 20 июля 2010 г. Смирнов С.П. был уволен из Государственной противопожарной службы по п. «з» ст. 58 (по ограниченному состоянию здоровья) (л.д. 10). Приказом ГУ МЧС России по Костромской области № 95-НС от 11 октября 2010 г. истец уволен из федеральной противопожарной службы МЧС России по п. «з» ст. 58 (по ограниченному состоянию здоровья) с должности начальника ГУ Министерства Российской Федерации по делам Гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Костромской области (л.д. 11). 13 октября 2010 г. Смирновым С.П. в ГУ МЧС по Костромской области был подан рапорт о выплате единовременного пособия в размере пятилетнего содержания (л.д. 6). 25 октября 2010 г. специальной комиссией ГУ МЧС по Костромской области было принято решение о направлении документов на выплату единовременного пособия Смирнову С.П. в Центральный региональный центр МЧС России, поскольку на момент увольнения Смирнов С.П. исполнял обязанности начальника Главного управления МЧС России по Костромской области и его вышестоящим начальником являлся начальник ЦРЦ МЧС России (л.д. 7). 26 октября 2010 г. Смирновым С.П. был подан рапорт в ЦРЦ МЧС России о выплате единовременного пособия в размере пятилетнего содержания (л.д. 8). 28 декабря 2010 г. начальником Центрального регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий издан приказ № 222 лс, которым предписано выплатить полковнику внутренней службы в отставке С.П. Смирнову, бывшему начальнику ГУ МЧС России по Костромской области, единовременное пособие за пятилетнее денежное содержание в связи с полученной травмой во время прохождения службы в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 4). В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Вопросы выплаты единовременного пособия регулируются Приказом МВД РФ от 15 октября 1999 г. № 805 (в ред. от 27 февраля 2003 г.) «Об утверждении Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких». Согласно п. 3 Инструкции сотрудник для возмещения причиненного ему ущерба подает рапорт на имя начальника органа внутренних дел, в котором сотрудник проходил (проходит) службу. По результатам рассмотрения начальником органа внутренних дел издается приказ, который является основанием для проведения соответствующих выплат (п. 5 Инструкции). Пунктом 8 указанной Инструкции установлено, что расходы на выплату единовременных пособий производятся за счет соответствующей сметы содержания органа внутренних дел, в котором сотрудник занимал последнюю должность. Право истца на получение единовременного пособия за пятилетнее денежное содержание ответчиками не оспаривается. Таким образом, требования истца в части взыскания единовременного пособия за пятилетнее денежное содержание подлежат удовлетворению, с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Костромской области как с лица, которое обязано было выплатить данное пособие, следует взыскать <данные изъяты> руб. Рассматривая требования истца об индексации суммы единовременного пособия, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. В соответствии со ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318). В соответствии со ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом. Суд находит подлежащими удовлетворению требования Смирнова С.П. об индексации суммы единовременного пособияпо индексам потребительских цен по Костромской области исходя из следующего. Как видно из материалов дела, в связи с возникновением у истца права по получение пособия, у ответчика возникла обязанность ее выплаты, которая им до настоящего времени не исполнена. Судом установлено, что указанное пособие было рассчитано истцу исходя из должностного оклада, установленного ему на момент увольнения. Таким образом, исходя из принципа полного возмещения ущерба, предусмотренного ст. 1064, 1084, 1091, 318 ГК РФ права истца будут полностью восстановлены, если сумму единовременного пособия он получит с учетом индексации, поскольку причитающиеся ему в подлежащей взысканию период суммы возмещения вреда здоровью в определенной степени утратили покупательную способность. Доводы представителя ответчиков о том, что вины ответчика в несвоевременной выплате причитающихся истцу сумм не имеется, судом не могут быть приняты, поскольку в возникшем между сторонами споре вина ответчика основанием для возмещения вреда изначально не является, индексация суммы задолженности по индексам потребительских цен Костромской области направлена на реализацию истцом права полного возмещения вреда здоровью за определенный судом ко взысканию период. Определяя порядок индексации ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью с 28.12.2010 года по 09.03.2011 г., суд полагает необходимым применить индексацию по уровню потребительских цен на территории Костромской области, как просит истец. Расчет индексации должен быть произведен следующим образом: <данные изъяты> руб. х 102,2 %- <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда являются обоснованными, соответствующими ст. 237, абз. 9 ст. 394 ТК РФ, правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции от 28 декабря 2006 года). Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку факт невыплаты истцу единовременного пособия за пятилетнее денежное содержание с 28 декабря 2010 г. (даты издания Приказа о выплате пособия) до настоящего времени установлен, и столь длительный срок невыплаты пособия суд не может признать оправданным, то требования по взысканию компенсация морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом всех обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска о взыскании морального вреда следует отказать. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В силу ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. Ввиду того, что Главное управление МЧС России по Костромской области финансируется из бюджета, специальной статьи расходов на уплату госпошлины не имеет, суд считает возможным уменьшить размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета города Костромы до <данные изъяты> руб.. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Смирнова Сергея Павловича удовлетворить частично. Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Костромской области в пользу Смирнова Сергея Павловича единовременное пособие за пятилетнее денежное содержание в размере <данные изъяты> руб., индексацию указанной суммы в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>). В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда отказать. Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Костромской области в доход бюджета городского округа город Кострома государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: М.В. Воронина