Дело № 2-353/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 января 2011 года
Свердловский районный суд города Костромы в составе
председательствующего судьи Щербовой Т.Н.,
при секретаре Мокеевой З.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверьяновой Анны Юрьевны к Каско Светлане Васильевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и аннулировании регистрации,
у с т а н о в и л:
Аверьянова А.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Каско С.В.. указав, что Каско С.В. вступила в брак с ее сыном Каско А.М <адрес>. В <данные изъяты> году у них родился сын, <данные изъяты>. В связи с этим ответчица переехала в ее квартиру и была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ Каско С.В. и несовершеннолетний (внук) зарегистрированы в муниципальной коммунальной квартире находящейся по вышеуказанному адресу. Квартира состоит из двух проходных комнат жилой площадью 31,4 кв.м., (общая площадь 40,1 кв.м).
С ДД.ММ.ГГГГ Каско С.В., а также несовершеннолетний. (внук) перестали проживать в ее квартире, при этом никаких препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось, она не выказывала намерение проживать в их семье в одной квартире, их отсутствие носит постоянный, а не временный характер, их личных вещей в квартире истицы нет. Однако, сниматься с регистрационного учета она не захотела и не желает по сей день. В то же время, со слов ответчика, ей известно, что по настоящий день на протяжении более десяти лет ответчик проживает в другой семье. Поведением ответчика, который не снимается с регистрационного учета, нарушаются ее жилищные права, как нанимателя жилого помещения, и членов ее семьи, создаются препятствия пользования жилым помещением.
В силу статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1«Оправе граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выборе места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», гражданин при смене своего места жительства должен сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства. Невыполнение данной наложенной законом обязанности приводит к нарушению ее прав. Ответчик не исполняет свои обязанности по внесению платы за пользование помещением и коммунальные услуги, содержанием и ремонтом жилья. Ей приходиться оплачивать коммунальные услуги исходя из общего количества членов семьи, зарегистрированных в данном жилом помещении. Ответчица не вносит свою долю с ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик не проживает, но зарегистрирована по месту жительства в квартире, в которой проживает истица, что в силу ст.2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приводит к тому, что она не может принять участие в приватизации и стать собственником своей квартиры.
Она является <данные изъяты> и самостоятельно платить за коммунальные услуги за Каско С.В., а также за несовершеннолетнего внука не имеет возможности. Считает, что ответчица со своим сыном не пользуется жилым помещением без уважительных причин.
Просила признать гражданку Каско С.В., а также несовершеннолетнего внука утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Взыскать с Каско С.В. материальные средства в размере <данные изъяты> за неуплату коммунальных платежей на протяжении десяти лет. Аннулировать регистрацию ответчицы Каско С.В. и несовершеннолетнего внука. по адресу : <адрес>
В процессе рассмотрения дела истица отказалась от исковых требований в части признания несовершеннолетнего внука. утратившим право пользование жилым помещением по адресу : <адрес> и аннулировании его регистрации по указанному алресу.
Отказ от иска в этой части принят судом.
В настоящем судебном заседании истица отказалась от исковых требований о взыскании с Каско С.В. материальных средств в сумме <данные изъяты>. Отказ от иска принят судом.
В остальной части истица исковые требования поддержала, просила признать Каско С.В, утратившей право пользования жилым помещением по указанному выше адресу. Подтвердила доводы и основания, изложенные в исковом заявлении, при этом указала, что ответчица никогда не являлась и не является членом ее семьи. Вселялась она в квартиру, проживала в ней и была зарегистрирована в квартире как член семьи ее сына Каско А.М. Вместе с тем с ДД.ММ.ГГГГ она не является членом его семьи, проживает по другому адресу со своим мужем. У них имеется ребенок. Ответчица ушла из квартиры добровольно примерно в ДД.ММ.ГГГГ, забрав все свои вещи. С того времени ответчица в квартиру не приходила, коммунальные платежи за её содержание не оплачивала, никаким образом на квартиру не претендовала, вселяться в квартиру не пыталась. Со своей стороны она никаких препятствий ей в проживании в спорной квартире не чинила.
Ответчица Каско С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, вместе с тем не отрицала, что в спорном жилом помещении не проживает длительное время с ДД.ММ.ГГГГ, указала, что в квартире она не проживает. Поскольку действительно сама ушла из квартиры после очередной ссоры с бывшим мужем Каско А.М., сыном истицы. В настоящее время у нее другая семья, она проживает на съемной квартире. Сняться с регистрационного учета она не может, поскольку ей негде зарегистрироваться. Указала, что она желала бы проживать в спорной квартире, но не может этого сделать поскольку в квартире постоянный беспорядок, квартира требует ремонта, поскольку истица <данные изъяты> и не принимает мер к надлежащему содержанию квартиры. Кроме того, у нее сложились неприязненные отношения с истицей, которая не пустила бы ее в квартиру. Попыток вселения в квартиру она действительно не делала, не делала попыток ремонта квартиры., полагая, что истица как основной квартиросъемщик позволила бы ей этого сделать. Не отрицала того, что она не вносит плату за спорное жилое помещение, полагает, что она там не проживает, поэтому не должна этого делать, при этом указала, что она периодически представляет в соответствующие органы справку с места временной регистрации, и по спорному жилому помещению производятся перерасчеты по коммунальным платежам.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве 3 лица МБУ г.Костромы «Центр регистрации граждан» в суд не явился. Его директор просил рассмотреть дело в отсутствие представителя МБУ г. Костромы «ЦРГ».
Представитель Администрации г. Костромы, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, Шаталова Н.Н. в судебном заседании не присутствует, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя Администрации горда Костромы.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Каско А.М. освобожден от участия в судебном заседании по его заявлению, в связи с невозможностью участия в судебном заседании. Будучи допрошенным в качестве свидетеля, до изменения процессуального положения на 3 лицо, исковые требовании истицы поддержал. При этом пояснил, что ответчицаего бывшая жена. Он с ней в разводе с ДД.ММ.ГГГГ. Каско СВ.. не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Она ушла из квартиры сама добровольно, забрав все свои вещи. Никаких препятствий в проживании в спорной квартире ей не чинилось. Она сама добровольно ушла из квартиры, не пыталась вселиться в нее и не пытается проживать в ней. У нее в настоящее время новая семья, родился ребенок. Проживает она своей семьей. Указал, что в настоящее время он также не проживает в спорной квартире, поскольку проживает со своей новой женой по ее адресу. Спорное жилое помещение состоит из двух комнат в трехкомнатной коммунальной квартире. При желании ответчица могла бы воспользоваться правом на проживание в одной из комнат, но она этого не сделала и не пыталась сделать тем самым отказалась от проживания в спорном жилом помещении. Условия проживания в квартире нормальные.
Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:
- вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;
- сдавать жилое помещение в поднаем;
- разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов,
- осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения ….
Согласно ст. 69 ч.1,2 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Аналогичные нормы права содержатся и в ст.ст.53,54 ЖК РСФСР, действовавшей до 1 марта 2005 года, на момент возникновения правоотношений по пользованию спорной квартирой.
В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из смысла указанных норм вытекает, что право пользования жилым помещением, равное с нанимателем, сохраняется за бывшим членом его семьи лишь в случаях его временного отсутствия, либо при продолжении проживания в спорном жилом помещении.
Судом установлено, что нанимателем по договору социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Аверьянова А.Ю., что подтверждается справкой № 81569 от 14.09.2010 года, и не отрицалось сторонами.
По указанному адресу также зарегистрированы: Каско А.М.. - сын, Каско С.В. - сноха, несовершенолетний. -внук.
Брак между Каско А.М. и Каско А.В. расторгнут.
С ДД.ММ.ГГГГ Каско С,В. в спорной квартире не проживает. Указанное обстоятельство, кроме пояснений истца, ответчика, 3 лица Каско А.М. подтверждается и пояснениями свидетеля гражданки Р.
Так, свидетель гражданка Р. суду пояснила, что истица является её соседкой по квартире, проживает она с ней по соседству с ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире проживает истица и иногда проживает ее сын. Бывает в гости приходит внук истицы - несовершеннолетний А.. Квартира у них коммунальная, состоящая их трех комнат, две из которых занимает Аверьянова А,Ю. Каско С.В. является матерью несовершеннолетнего А. и соответственно бывшей снохой истицы Аверьяновой А.Ю. Она в их квартире не проживает. Никаких ее вещей там нет. С ДД.ММ.ГГГГ когда она (свидетель) стала проживать в этой квартире Каско С.В. в этой квартире не проживала..
Доказательств, опровергающих это, суду не представлено.
Доводы ответчицы о том. что она не могла проживать в спорном жилом помещении в силу того, что спорное жилое помещение находится в непригодном для проживании состоянии и что истица не позволяла ей проживать в нем и делать ремонт суд находит неубедительными и не подтвержденными в ходе судебного заседания.
Таким образом, Каско СВ. утратила право пользования квартирой № в доме № по ул. <адрес>, и у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований Аверьяновой А.Ю. о признании Каско С.В. утратившей право пользования жилым помещением.
Довод ответчицы о том, что она не может сняться с регистрационного учета, в спорной квартире поскольку ей негде зарегистрироваться также не может быть положен в основу отказа истице в иске поскольку в силу статьи 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п.п. 4,16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, граждане обязаны регистрироваться по месту жительства и месту пребывания в пределах РФ органах регистрационного учета; при смене места жительства должны зарегистрироваться по новому месту жительства.
Наличие регистрации ответчика в спорной квартире, нарушает права истицы, поэтому её иск в части аннулирования регистрации ответчика в квартире основан на законе и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Аверьяновой Анны Юрьевны удовлетворить.
Признать Каско Светлану Васильевну ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившей право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес> и аннулировать ее регистрацию по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного текста решения.
Судья Т.Н. Щербова