Дело № 2-681/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 марта 2012 года.

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Теселкиной Н.В.

при секретаре Курицыной С.Г.     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ЗАО «Ривест-Транс-Сервис» к Сутягиной Алевтине Александровне о взыскании суммы долга по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ЗАО «Ривест-Транс-Сервис» обратилась в суд с иском к Сутягиной А.А. о взыскании суммы долга по договору аренды в сумме ... рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме .... Иск мотивирован тем, что 28 апреля 2009 года между ЗАО «Ривест-Транс-Сервис» и ИП Сутягиной А.А. заключен договор № 02/28-04-09 аренды несамоходного транспортного средства, согласно условий которого ИП Сутягина А.А. предоставляет ЗАО «Ривест-Транс-Сервис» во временное владение и пользование на период навигации 2009 года баржу-площадку «Баржа 308», идентификационный номер В-04-902, проект № 200/1165, класс Речного Регистра РФ «О», 2,0 (лед) с комплектом аппарелей. Арендная плата за пользование баржей в сутки составляет .... Оплата стоимости аренды производится арендатором путем предварительного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в сумме ... В соответствии с пунктами 1.6, 2.1.1, 2.1.2 договора арендодатель обязан передать баржу в пункте отстоя п.Подновья г. Нижний Новгород, с составлением акта приема-передачи формы ГУ-33. Платежным поручением от 29.04.2009 года № 110 истцом перечислены денежные средства в сумме .... Своих обязательств по передаче баржи арендодатель не выполнил, в связи с чем 13.08.2010 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате перечисленной суммы, которая оставлена ответчиком без ответа. В связи с просрочкой возврата денег подлежат начислению проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере .... Исковые требования обоснованы нормами ст.ст.309, 395 ГК РФ.

В судебном заседании ответчик не участвует, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя. Представитель истца ЗАО «Ривест-Транс-Сервис» Гурневич Е.Ф. и представитель ответчика Мельничук В.В., действующие по доверенностям     заявили, что между сторонами достигнуто мировое соглашение, оформленное в письменном виде, по условиям которого: « Ответчик Сутягина Алевтина Александровна обязуется оплатить истцу ЗАО «Ривест-Транс-Сервис» в счет предъявленных истцом требований денежные средства в сумме ... рублей в 3-х дневный срок с момента вступления в законную силу определения Свердловского районного суда г.Костромы об утверждении настоящего мирового соглашения, путем перечисления на расчетный счет истца. Истец отказывается от исковых требований о взыскании денежных средств по требованиям, заявленным по делу в размере, превышающем ...) рублей. Стороны в соответствии с ч.2 ст.101 ГПК РФ предусматривают, что государственная пошлина, подлежащая взысканию в связи с рассмотрением настоящего дела, распределяется между сторонами в размере по ... рублей - уплаты каждой стороной. Других претензий по компенсации судебных расходов стороны друг другу не имеют»

             Стороны просили утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить.

                Представители сторон суду пояснили, что решение о заключении мирового соглашения принято добровольно и осознанно, последствия утверждения мирового соглашения им разъяснены и понятны.

Выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Условия мирового соглашения между сторонами оформлены в письменном виде, соглашение подписано представителями сторон в рамках полномочий, предоставленных им доверенностями, и приобщено к материалам дела, о чем внесена запись в протокол судебного заседания. Условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, поэтому суд считает возможным утвердить мировое соглашение между сторонами.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, состоящие в том, что определение об утверждении мирового соглашения имеет силу судебного решения, что при утверждении мирового соглашения производство по делу прекращается, в связи с чем, стороны не вправе повторно обратиться в суд с иском по тому же предмету и по тем же основаниям, что представители сторон засвидетельствовали своими подписями в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь ч.1,2 ст.39, ст.ст. 173, 220, 221,224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

           Утвердить мировое соглашение, заключенное между     ЗАО «Ривест-Транс-Сервис» и Сутягиной Алевтиной Александровной, в лице их представителей по доверенностям, согласно условиям которого « « Ответчик Сутягина Алевтина Александровна обязуется оплатить истцу ЗАО «Ривест-Транс-Сервис» в счет предъявленных истцом требований денежные средства в сумме ... рублей в 3-х дневный срок с момента вступления в законную силу определения Свердловского районного суда г.Костромы об утверждении настоящего мирового соглашения, путем перечисления на расчетный счет истца. Истец отказывается от исковых требований о взыскании денежных средств по требованиям, заявленным по делу в размере, превышающем ... Стороны в соответствии с ч.2 ст.101 ГПК РФ предусматривают, что государственная пошлина, подлежащая взысканию в связи с рассмотрением настоящего дела, распределяется между сторонами в размере по ... рублей - уплаты каждой стороной. Других претензий по компенсации судебных расходов стороны друг другу не имеют»

Производство по делу по иску      ЗАО «Ривест-Транс-Сервис» к Сутягиной Алевтине Александровне о взыскании суммы долга по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами, прекратить.

Сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ЗАО «Ривест-Транс-Сервис» и Сутягиной Алевтиной Александровной государственную пошлину в доход Муниципального образования городской округ город Кострома в размере ... рублей с каждого.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 15 дней через Свердловский районный суд г. Костромы путем принесения частной жалобы.

Судья                                                  Теселкина Н.В.