Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 марта 2012 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Теселкиной Н.В.

при секретаре Казанковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Никонова Алексея Валерьевича к Товариществу собственников жилья «Поселок Новый» об обязании выплатить компенсацию за расторжение трудового договора,

    у с т а н о в и л:

Никонов А.В. обратился к ТСЖ «Поселок» Новый» с иском обязать выплатить ему компенсацию за расторжение трудового договора в случае не избрания его на следующий срок в сумме <данные изъяты> согласно условиям трудового договора. Иск мотивировал тем, что он был избран Председателем правления ТСЖ «Поселок Новый» 10.02.2009 года. Спустя два года на очередном отчетно-выборном собрании, которое состоялось 13.03.201 года, не был избран на эту должность на новый срок. Было определено, что 09.02.2011 года закончились его полномочия. Было принято произвести окончательный расчет по заработной плате с ним по 09.02.2011 включительно. Окончательный расчет включает в себя требование п. 6.3. Трудового договора, согласно которому в случае расторжения трудового договора до истечения срока его действия по решению Правления, либо не избрания на следующий срок председателя правления в день увольнения ему выплачивается компенсация за расторжением с ним трудового договора в размере 5 средних месячных заработка. Согласно справки № 1 от 15.04.2011 года, его средний заработок в период работы с января 2010 года по январь 2011 года составил <данные изъяты> рублей. Пятикратный размер составит <данные изъяты> рублей.

Дело назначалось к слушанию в судебных заседаниях        02 марта 2012 года на 07 марта 2012 года

В судебные заседания истец не явился, документов подтверждающих уважительность неявки не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Товарищества собственников жилья «Поселок Новый» Овчаренко Г.Г. считает возможным оставить дело без рассмотрения, не настаивал на рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 и 6 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявления без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец Никонов А.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, дважды не явился в судебное заседание, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, суд считает необходимым оставить исковое заявление Никонова А.В.. без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

           Исковое заявление Никонова Алексея Валерьевича к Товариществу собственников жилья «Поселок Новый» об обязании выплатить компенсацию за расторжение трудового договора, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он может направить в суд ходатайство об отмене определения, если представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, а также вправе вновь обратиться в суд с указанным требованием на общих основаниях в соответствии со ст. 223 ч.2 ГПК РФ.

Судья                                                                                 Теселкина Н.В.