Р Е Ш Е Н И Е г. Кострома «30» июня 2010года Судья Свердловского районного суда г. Костромы Боровкова О.И., с участием заявителя Баринова Валерия Владимировича, при секретаре Пиляр А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баринова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 03.06.2010 года о наложении административного штрафа в размере 800 рублей, У С Т А Н О В И Л : 03 июня 2010 года в отношении Баринова В.В., ИДПС С., был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ, в соответствии с которым Баринов В.В, управляя транспортным средством- автомашиной <данные изъяты>, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по не регулируемому пешеходному переходу, обозначенного знаком, чем нарушил п.14.1ПДД РФ. 03 июня 2010 года было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст.12.18 КоАП РФ, на основании которого БариновВ.В., был подвергнут административному штрафу в размере восемьсот рублей. Будучи не согласным, с указанным постановлением Баринов В.В. обратился в суд с жалобой, указав что не согласен с вынесенным постановлением, так как административного правонарушения не совершал. В судебном заседании Баринов В.В. доводы жалобы поддержал и пояснил, что просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 03 июня 2010года, так как он не нарушал правил дорожного движения, пешехода двигающегося по проезжей части видел, но помех ему не создавал, поэтому продолжил движение. В случае экстренного торможения, что бы пропустить пешехода, могла возникнуть аварийная ситуация с тяжкими последствиями. Свидетель К. суду пояснила, что 03 июня 2010 года находилась в автомашине Баринова В.В., когда их остановили сотрудники ДПС, а перед этим на пешеходном переходе она видела переходившего дорогу пешехода. Баринов В.В. двигаясь в потоке автомашин не пропустил пешехода, так как если бы он затормозил пропуская пешехода, могла бы возникнуть аварийная ситуация, которая могла привести к тяжким последствиям. Исследовав представленные материалы- постановление 44 АЮ №0759956 по делу об административном правонарушении вынесенное инспектором ДПС С. от 03июня2010года (л.д.7), протокол 44ВВ №308916 от 03 июня 2010 года об административном правонарушении по ст.29.10 КоАП РФ. В соответствии с п.14.1 ПДД- Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу. В соответствии с п. 1.3 ПДД- «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами». В соответствии с п.1.5 ПДД- «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Часть 2 вышеуказанной статьи предусматривает, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Административная ответственность по ст.12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. Доказательства использованные для установления факта совершения административного правонарушения, получены со всеми требованиями закона. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Доводы жалобы Баринова В.В. суд находит несостоятельными, никак не подрывающими обоснованный вывод инспектора ДПС о виновности правонарушителя в инкриминируемом ему административном правонарушении. К показаниям свидетеля К., в той части, что если бы Баринов В.В. затормозил пропуская пешехода, могла бы возникнуть аварийная ситуация, которая могла привести к тяжким последствиям, суд относиться критически, расценивая их как попытку помочь Баринову В.В. избежать ответственности за совершение административного правонарушения При таких обстоятельствах постановление вынесенное инспектором ДПС по делу об административном правонарушении, на основании ст.12.18КоАП РФ в отношении Баринова В.В. является законным. Руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление по делу об административном правонарушении от 03 июня 2010года, которым Баринов Валерий Владимирович, привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей, оставить без изменения, жалобу Баринова В.В. -без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский суд г. Костромы в течении 10 суток с момента вынесения. Судья: О.И. Боровкова .