№ 12-105/2010 РЕШЕНИЕ по жалобе по делу об административном правонарушении г.Кострома 16 апреля 2010года. Судья Свердловского районного суда г.Костромы Трифонова В.С., с участием заявителя Карчина Алексея Юрьевича, представителя Государственной инспекции труда Костромской области Марковой И.К., прокурора отдела прокуратуры Костромской области Митрофанова Д.А., рассмотрев жалобу Карчина А.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении него главным государственным инспектором труда Марковой И.К. 01 марта 2010года, УСТАНОВИЛ: Прокуратурой Костромской области в ходе надзорной деятельности было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ - нарушение законодательства о труде, в отношении исполняющего обязанности директора Государственного предприятия Костромской области «Карьеравтодор» Карчина А.Ю. 01 марта 2010 года Главным государственным инспектором труда(по правовым вопросам) Марковой И.К. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Карчина А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000рублей. Карчин А.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, поскольку срок для привлечения его к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, истек в ноябре 2010года, а дело об административном правонарушении было рассмотрено без его участия, о дате и времени рассмотрения он не был уведомлен должным образом. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении поступило на предприятие по факсу 01.03.2010года в 17 часов 15 минут, в нем было указано, что рассмотрение дела назначено на 16часов 30минут 01.03.2010года. По просьбе Марковой И.К. он факсом направил ходатайство о своем согласии на рассмотрение дела в его отсутствие. В судебном заседании Карчин А.Ю. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, а также уточнил, что свое ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие он направил факсом 2 марта 2010года, а дело было рассмотрено 1марта2010года. Главный государственный инспектор труда по правовым вопросам Маркова И.К. в судебном заседании с доводами жалобы Карчина А.Ю. не согласилась, поскольку постановление в отношении него было вынесено в соответствии законом и в установленные сроки. 01 марта 2010года перед рассмотрение дела об административном правонарушении она лично звонила Карчину и напоминала о времени и месте рассмотрения дела, он не возражал, чтобы дело было рассмотрено в его отсутствие, в связи с чем направил ей факсом соответствующее ходатайство. Прокурор считал необходимым в удовлетворении жалобы Карчину А.Ю. отказать, поскольку ее доводы не основаны на законе, а постановление в отношении него вынесено законно и в установленные КоАП РФ сроки. Оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку нарушен ряд норм Трудового кодекса РФ, заработная плата не выплачивалась в предусмотренные ТК РФ сроки значительному количеству лиц, состоявших с ГПКО «Карьеравтодор» в трудовых отношениях. Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ; 1. постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. 2. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Главным государственным инспектором по труду при рассмотрении дела об административном правонарушении верно установлены все юридически значимые обстоятельства, действиям Карчина дана правильная юридическая оценка. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в предусмотренные КоАП РФ сроки, в соответствии с ч.1,2 ст.4.5 КоАП РФ. При назначении наказания учтены все необходимые обстоятельства, назначено оно в соответствии с санкцией ст.5.27 ч.1 КоАП РФ и не является явно несправедливым. Довод Карчина А.Ю. о том, что постановление в отношении него было вынесено до получения от него ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, не может являться безусловным основанием к признанию постановления незаконным, поскольку, как пояснил в судебном заседании Карчин А.Ю., он в день рассмотрения дела в процессе телефонного разговора с Марковой И.К. дал свое согласие на рассмотрение дела без него, с просьбой об отложении дела не обращался. В связи с изложенным, суд считает, что его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ не нарушены. Учитывая характер совершенного Карчиным А.Ю. правонарушения, оснований для признания его малозначительным суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Карчина Алексея Юрьевича на постановление главного государственного инспектора труда(по правовым вопросам) ГИТ по Костромской области Марковой И.К. от 01 марта 2010года оставить без удовлетворения, указанное постановление - без изменения. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы в течение десяти суток. Судья: В.С.Трифонова.