м.с. Чибисова М.В.. Дело №7-254/2010 Р Е Ш Е Н И Е г. Кострома «27»августа 2010 года Судья Свердловского районного суда г. Костромы Боровкова О.И., с участием Титова Дмитрия Борисовича, защитника Титова Д.Б. - Шапкина И.Е, при секретаре Пиляр А.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Титова Д.Б. - Шапкина И.Е., на постановлении мирового судьи судебного участка №7 г. Костромы от 19 июля 2010 года, которым Титов Дмитрий Борисович привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, У С Т А Н О В И Л : В отношении Титова Д.Б. 18 мая 2010 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, а именно Титов Д.Б. управляя автомашиной <данные изъяты>, двигался в зоне действия дорожного знака 5.5. «Дорога с односторонним движением» навстречу потоку других транспортных средств, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №7 г. Костромы от 19 июля 2010года, Титов Д.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на четыре месяца. Защитник Титова Д.Б. - Шапкин И.Е. действующий по обратился с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит постановление отменить и прекратить дело ввиду отсутствия состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что вмененного правонарушения Титов Д.Б. не совершал; при рассмотрении дела мировым судьей не были выяснены обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и для вынесения обоснованного постановления. В судебном заседаниизащитникТитова Д.Б. - Шапкин И.Е. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи судебного участка №7 отменить, а так же пояснил, что Титов выполняя маневр, выезжая со двора, включил левый поворот, чтобы объехать препятствие вынужденно выехал в направлении встречного движения. В направлении встречного движения Титов не двигался, а разворачивался, в связи с чем его действия следовало квалифицировать по ст.12.15 ч.3КоАП РФ, так как он выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения, соединив выезд с разворотом в левую сторону в целях объезда препятствия. В судебном заседании Титов Д.Б. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, так же просил постановление мирового судьи судебного участка №7 отменить, а так же пояснил, что не совершал административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а лишь выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения, соединив данный выезд с разворотом в левую сторону в целях объезда препятствия. С протоколом об административном правонарушении был ознакомлен. Протокол об административном правонарушении не обжаловал. Проверив административный материал, обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Титова Д.Б., защитника -Шапкина, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным. Административная ответственность по ст.12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона, предназначенную для встречного движения. Часть 4 данной статьи КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, а именно за исключением выезда на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия. В соответствии с п. 1.3 ПДД- «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами». Дорожный знак 5.5 Приложения 1 к ПДД РФ "Дорога с односторонним движением", означает дорогу или проезжую часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении. Согласно имеющимся у суда материалам, Титов Д.Б. совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ о чем свидетельствуют: протокол об административном правонарушении (л.д.5), рапорт сотрудника ГИБДД (л.д. 7). В судебном заседании был оглашен протокол судебного заседания от 16.07.2010года (л.д.26-29). Свидетель В., чьи показания были оглашены, (л.д. 26-27) в ходе судебного заседания в мировом суде от 16.07.2010 года пояснил, что 18.05.2010 года автомашина <данные изъяты> под управлением водителя Титова Д.Б. следовала по <адрес> в зоне действия дорожного знака 5.5. «Дорога с односторонним движением» навстречу основному потоку. Титов ехал прямо, ни откуда не выезжая, со стороны центра, при этом никаких маневров не совершал. Он остановил Титова рядом с выездом с прилегающей территории, где имеется дорожный знак «Уступи дорогу». Вызвав сотрудников ГИБДД, составил рапорт, который передал подъехавшим сотрудникам ГИБДД. Как усматривается из протокол об административном правонарушении, рапорта сотрудника ГИБДД, показаний свидетеля В., в качестве квалифицирующего признака указано, что Титов Д.Б. в нарушение п. 1.3 ПДД РФ и требований дорожного знака 5.5 Приложения 1 к ПДД РФ следовал по дороге с односторонним движением, во встречном направлении основному транспортному потоку. Указанное описание позволяет установить событие правонарушения и квалифицировать действия Титова Д.Б. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Суд исследовал довод Титова и защитника Шапкина И.Е. о том, что Титов Д.Б. вмененного ему правонарушения не совершал, поскольку он не намеревался ехать по дорогес односторонним движением во встречном направлении, а совершал выезд из двора, чтобы проследовать в сторону Сусанинской площади, так как знал, что на <адрес> организовано одностороннее движение, однако при совершении маневра разворота его автомобиль был развернут в направлении встречного движения, т.к. ему пришлось объезжать припаркованный и создающий препятствие для выезда автомобиль однако данное утверждение опровергается- рапортом нач. отдела УГИБДД УВД по Костромской области В. (л.д.7), оглашенными показаниями свидетеля В., чьим показаниям не доверять у суда нет оснований. Давая показания о своей невиновности в совершении административного правонарушения, Титов Д.Б. избрал таким образом позицию своей защиты, с целью уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение. Факт совершения Титовым Д.Б. административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей исследованы все представленные доказательства, в том числе и доводы защиты, которым мировым судьей дана надлежащая юридическая оценка. Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Титова Д.Б. не были нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, наказание ему назначено в соответствии с санкцией ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, с учетом характера административного правонарушения, смягчающих и отягчающих обстоятельств, личности правонарушителя. Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка №7 г.Костромы от 19 июля 2010 года, которым Титов Дмитрий Борисович привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на четыре месяца, оставить без изменения, жалобу защитника Шапкина И.Е. действующего в интересах Титова Д.Б. - без удовлетворения. Судья: О.И. Боровкова .