№ 12-31/2010 РЕШЕНИЕ г.Кострома 26 февраля 2010года Судья Свердловского районного суда г.Костромы Трифонова В.С., с участием заявителя Дороганича И.Л., его представителя адвоката Свистова С.С., при секретаре Болотовой Н.В., рассмотрев жалобу Дороганича Игоря Леонидовича на постановление мирового судьи судебного участка №36 г.Костромы от 05 ноября 2009года, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №36 г.Костромы от 05 ноября 2009года Дороганич И.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Дороганич И.Л. обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, он не совершал, так как отказался лишь от прохождения освидетельствования непосредственно на месте у сотрудников ГИБДД, не отказываясь от прохождения медосвидетельствования в наркологическом диспансере. Так же, в выданной ему копии протокола об административном правонарушении нет сведений об его отказе от прохождения медосвидетельствования, когда как в первом экземпляре протокола подчеркнуто слово «отказываюсь», что указывает на фальсификацию материалов дела. В судебном заседании Дороганич И.Л. и его представитель-адвокат Свистова С.С. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. Выслушав заявителя, его представителя, свидетеля ФИО3, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении правильно установил все юридически значимые для дела обстоятельства, действиям Дороганича И.Л. дана правильная юридическая квалификация. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено нарушений требований КоАП РФ, а также каких-либо процессуальных прав Дороганича И.Л. Суд считает, что отсутствие Дороганича И.Л. при рассмотрении дела никаким образом не повлияло на правильность выводов мирового судьи. Рассмотрение дела в его отсутствие мировым судьей в постановлении и мотивировано. Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что на посту ГИБДД в Пантусово его остановили сотрудники ГИБДД и попросили засвидетельствовать факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения мужчины, который, как ему показалось, был «неадекватен», находился в состоянии алкогольного опьянения, и в котором он узнает Дороганича И.Л. В его присутствии Дороганич отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на приборе у сотрудников ГИБДД, а также от прохождения медосвидетельствования в наркодиспансере. Довод заявителя и его представителя о фальсификации протокола о направлении Дороганича на медосвидетельствование на состояние опьянения - подчеркивание слова «отказываюсь» в первом экземпляре и отсутствие такового в копии - не нашел подтверждения в судебном заседании, поскольку, как следует из рапорта сотрудника ГИБДДл.д.8), а также показаний свидетеля ФИО4, Дороганич, действительно, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оснований для признания недостоверными показаний свидетеля ФИО4 у суда не имеется, поскольку какой-либо его заинтересованности в исходе дела не установлено. Довод представителя Дороганича - Свистова С.С. о том, что данный свидетель не может помнить те подробности, о которых он пояснил в суде, в связи с прошедшим значительным периодом времени, суду представляется надуманным. Свидетель пояснил, что в Костроме он был свидетелем отказа водителя от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения один раз, но был таким свидетелем в других местах, в частности, в ..., т.к. он является водителем-«дальнобойщиком», однако, обстоятельства, о которых он пояснил в суде, он помнит хорошо. Кроме того, суд не усматривает существенных нарушений требований КоАП РФ и прав Дороганича И.Л., которые могли бы повлиять на правильность выводов мирового судьи, при составлении протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, о направлении на медосвидетельствование на состояние опьянения. Наказание Дороганичу И.Л. назначено с учетом всех необходимых обстоятельств и в соответствии с санкцией ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Дороганича И.Л. не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Дороганича Игоря Леонидовича на постановление мирового судьи судебного участка №36 г.Костромы от 05 ноября 2009года оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения. Судья: В.С.Трифонова