№ 12-158/2010

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Кострома 31 мая 2010года.

Судья Свердловского районного суда г.Костромы Трифонова В.С., с участием представителя заявителя директора МУП г.Костромы «ГДСУ» Чуносова А.Э. по доверенности Луганской Е.А., представителя Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области по доверенности Сизовой Н.А., при секретаре Болотовой Н.В., рассмотрев жалобу директора МУП г.Костромы «ГДСУ» Чуносова А.Э. на постановление об административном правонарушении от 12 апреля 2010года, вынесенного в отношении него должностным лицом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.13 ч.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

12 апреля 2010года должностным лицом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области было вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении директора МУП г.Костромы «ГДСУ» Чуносова А.Э. за совершение последним административного правонарушения, предусмотренного ст.8.13 ч.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 4500рублей. Согласно указанного постановления директор МУА г.Костромы «ГДСУ» Чуносов А.Э. плохо организовал работу своего предприятия по расчистке г.Костромы от выпавшего снега, что привело к нарушениям Водного кодекса РФ № 74-ФЗ от 03 июня 2006года(п.2 и 4 ч.15 ст.65) и Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды» №7-ФЗ от 10 января 2002года(ст.51).

Чуносов А.Э. обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям.

В ходе административного расследования вина Чуносова А.Э. не доказана; выводы, положенные в основу Постановления и изложенные в протоколе об административном правонарушении необоснованны, не соответствуют нормативно-правовым документам; в основу Постановления положены не соответствующие действительности обстоятельства, а также доказательства, полученные с нарушением законодательства. Кроме того, имеются основания для прекращения производства по делу, изложенные в п.7 ст.4.3 КоАП РФ отнесенные к отягчающим.

В судебном заседании представитель Чуносова А.Э. Луганская Е.А. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, а также представила решение арбитражного суда Костромской области об отмене аналогичного постановления, вынесенного Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области от 24.03.2010года в отношении юридического лица МУП г.Кострома «ГДСУ» и прекращении производства по делу.

Представитель Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области Сизова Н.А. с жалобой Чуносова А.Э. согласилась лишь в части завышенного размера назначенного наказания в виде штрафа, в остальной части полагала жалобу признать необоснованной, поскольку Чуносов А.Э., как директор МУП г.Костромы «ГДСУ» не надлежащим образом организовал работу по вывозу снега, что привело к нарушению Водного кодекса РФ и ФЗ РФ «Об охране окружающей среды».

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Ответственность по ст.8.13 ч.5 КоАП РФ наступает за загрязнение ледников, снежников или ледяного покрова водных объектов либо загрязнение водных объектов, содержащих природные лечебные ресурсы или отнесенных к особо охраняемым водным объектам, местам туризма, спорта и массового отдыха, отходами производства и потребления и (или) вредными веществами, а равно захоронение вредных веществ (материалов) в водных объектах.

В соответствии со ст.65 ч.15 п.2,4 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещаются:

1) использование сточных вод для удобрения почв;

2) размещение кладбищ, скотомогильников, мест захоронения отходов производства и потребления, радиоактивных, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ;

3) осуществление авиационных мер по борьбе с вредителями и болезнями растений;

4) движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об охране окружающей среды»

1. Отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

2. Запрещаются:

сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву;

размещение опасных отходов и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека;

захоронение опасных отходов и радиоактивных отходов на водосборных площадях подземных водных объектов, используемых в качестве источников водоснабжения, в бальнеологических целях, для извлечения ценных минеральных ресурсов;

ввоз опасных отходов и радиоактивных отходов в Российскую Федерацию в целях их захоронения и обезвреживания.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.1.6 ч.1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно представленных суду материалов Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области установлен факт размещения свалки снега в водоохраной зоне на ледяном покрове ... в районе ... в .... Работы по вывозу снега осуществляет МУП «ГДСУ», которое с ООО «ТехСтройсервис» заключило договор на оказание услуг механизмами от 02.03.2009года, в соответствии с которым последний обязуется оказывать услуги в виде предоставления МУП «ГДСУ» строительной спецтехники с обслуживающим персоналом.

Однако, суду не представлено доказательств того, что водителям ООО «Техстройсервис», осуществлявшим вывоз снега из г.Костромы, выдавались указания директором МУП «ГДСУ» по размещению снега в водоохраняемой зоне на ледяном покрове ... в районе ..., как и не представлено доказательств того, что контроль за действиями этих водителей осуществлялся со стороны МУП «ГДСУ».

Более того, суду представлено письмо №30 от 18.01.2010года за подписью Чуносова А.Э., согласно которого МУП «ГДСУ» обращалось в ООО «ТехСтройсервис» о необходимости осуществления выгрузки снега водителями спецтехники в специально отведенных местах, определенных постановлением Администрации г.Костромы от 29.12.2009года № 2358.

В качестве доказательства вины директора МУП «ГДСУ» Чуносова А.Э. в материалах дела имеется Акт отбора проб и протокол испытаний этих проб №16 от 10.02.2010года, которые получены в рамках дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении юридического лица - МУП «ГДСУ», в отсутствие представителя МУП «ГДСУ», не извещенного о времени и месте совершения данного процессуального действия, а также в отсутствие понятых.

В соответствии со ст.26.5 ч.1 и3 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы, о взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный ст. 27.10 КоАП РФ.

Согласно ст.27.10 ч.2 и 8 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется в присутствии двух понятых. Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим и лицом, у которого изъяты вещи и документы, а также понятыми. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю.

Как следует из материалов дела, отбор проб в нарушение требований ст.27.10 КоАП РФ производился в отсутствие представителя МУП «ГДСУ» и понятых.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Следовательно, Акт отбора проб и протокол испытаний №16 от 10.02.2010года, не могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства, положенные в основу постановления о назначении административного наказания Чуносову А.Э., не доказывают его вины в нарушении им ст.65 ч.15 п.2,4 Водного кодекса, а также ст.51 Федерального закона РФ» Об охране окружающей среды» и, следовательно, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.13 ч.5 КоАП РФ директора МУП «ГДСУ» Чуносова А.Э. отсутствовали, в связи с чем, имеются основания для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу на основании ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ.

Проверить основание для прекращения производства по делу, указанное в п.7 ст.24.5 КоАП РФ, отмеченное в жалобе, суду не представляется возможным ввиду отсутствия в представленных материалах постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении МУП г.Костромы «ГДСУ», вынесенное Инспекцией государственного административно-технического надзора Костромской области за №25 от 01.02.2010года, на которое ссылается заявитель.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Директора Муниципального унитарного предприятия г.Костромы «Городское дорожное специализированное предприятие» Чуносова А.Э удовлетворить. Постановление № 01/К-10 д.л.-8.13 от 12 апреля 2010года о назначении административного наказания в отношении директора МУП г.Костромы «ГДСУ» Чуносова А.Э., вынесенное должностным лицом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы в течение десяти суток.

Судья: В.С. Трифонова.