№ 12-228/2010

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Кострома 11 августа 2010года

Судья Свердловского районного суда г.Костромы Трифонова В.С., с участием Фадеева Александра Анатольевича, его представителя по доверенности - Шапкина И.Е., рассмотрев жалобу Фадеева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №6 г.Костромы от 04 июня 2010года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 г.Костромы от 04 июня 2010года Фадеев А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Фадеев А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку, при рассмотрении в отношении него дела у мирового судьи не были выяснены обстоятельства, указанные в ст.29.10 КоАП РФ, то есть обстоятельства, необходимые для квалификации его действий, был нарушен порядок судопроизводства. Кроме того, сами действия сотрудников ДПС были незаконными.

В судебном заседании Фадеев А.А и его представитель по доверенности Шапкин И.Е. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям, а, кроме того, дополнили следующее. Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не было принято наличие у Фадеева язвы желудка, что могло сказаться на результатах освидетельствования. Кроме того, не были учтены незначительные показания прибора при освидетельствовании Фадеева, с учетом погрешности прибора находящиеся на грани допустимых законом значений. У сотрудников ГИБДД не было изначально оснований для проведения освидетельствования Фадеева на состояние алкогольного опьянения. Фадеев спустя два часа прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркодиспансере, в результате которого установлен лишь факт употребления алкоголя, наличие у него в биологических анализах этанола, но сам факт алкогольного опьянения не установлен, и это обстоятельство судом не принято как доказательство невиновности Фадеева в нарушении п.2.7 ПДД. Сотрудники ГИБДД не могут являться свидетелями по данному делу, поскольку заинтересованы в исходе дела. Рапорт сотрудника ГИБДД не может являться допустимым доказательством, поскольку не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Выслушав заявителя, его представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу Фадеева А.А. подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Должностное лицо ГИБДД в соответствии с вышеуказанными Правилами вправе провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в присутствии понятых.

В соответствии со ст.10 указанных Правил должностное лицо ГИБДД вправе направить на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение на состояние опьянения водителя, который с результатами такого освидетельствования не согласился.

Как следует из акта освидетельствования на состояние опьянения, основаниями для проведения такого освидетельствования являлись: наличие запаха алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов. Как следует из данного протокола, Фадеев с результатами освидетельствования, показавшего у него наличие алкогольного опьянения, согласился.

При таких обстоятельствах суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах Фадеев нарушил п.2.7 ПДД, совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, с которой суд согласен.

Оснований признавать недопустимыми доказательствами рапорт сотрудника ГИБДД не имеется.

Все доводы Фадеева и его представителя мировым судьей исследованы и оценены.

Суд не усматривает нарушений закона сотрудниками ГИБДД при составлении административного материала в отношении Фадеева А.А. Их показания судом оценены в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и являются допустимыми.

Мировым судьей в судебном заседании установлены все юридически значимые для дела обстоятельства, действиям Фадеева дана правильная юридическая квалификация.

Также в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено нарушения процессуальных норм, а также прав Фадеева, а наказание ему назначено с учетом всех предусмотренных КоАП РФ требований.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Фадеева А.А. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Фадеева Александра Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка №6 г.Костромы от 04 июня 2010года оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения.

Судья: В.С.Трифонова