Р Е Ш Е Н И Е

г. Кострома                  3 июня 2010 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Глушков В.В.,

с участием Молодкина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Молодкина Дмитрия Александровича дата г.р., родившегося в место рождения, проживающего по адресу: г. Кострома адрес, на постановление мирового судьи судебного участка №7 г. Костромы о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 г.Костромы от 13.05.2010 года Молодкин Д.А. признан виновным в том, что 17.03.2010 года в 15.30 на адрес в нарушение п.2.7 ПДД управлял автомашиной марка регион, находясь в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Будучи не согласным с постановлением мирового судьи, Молодкин Д.А. обратился с жалобой в Свердловский районный суд. г. Костромы, в которой просит отменить обжалуемое им постановление и прекратить производство по делу по следующим основаниям. Транспортным средством, за управление которым в состоянии опьянения он признан виновным, не управлял, так как собственником и владельцем машины не является, доверенности на право ее управления не имеет, в страховой полис - не включен, однако по ст.ст.12.3, 12.37 КоАП РФ привлечен к ответственности не был. Его доводы о том, что не являлся водителем транспортного средства, подтверждали и свидетели - лица, находившееся в машине, однако суд необоснованно отказал в их вызове. Протокол об административном правонарушении составлен в нарушение положений ст.28.2 ч.2 КоАП РФ, поскольку в нем отсутствует объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, в связи с чем, он был лишен права представить доказательства своей невиновности. Поэтому, по мнению заявителя, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством. В связи с тем, что сотрудниками милиции в отношении него не было взято объяснение по поводу произошедшего, нарушены требования ст.26.2, 26.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Молодкин Д.А., не отрицая факт своего нахождения в состоянии опьянения, доводы жалобы поддержал, пояснив, что в связи с психологическим воздействием сотрудников милиции, как 17.03.2010 года, так и 23.03.2010 года побоялся указать в предъявленных ему протоколах о том, что не управлял транспортным средством.

Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Признавая Молодкина Д.А. виновным в совершении правонарушения, мировой судья сослался на проверенные в судебном заседании доказательства: протоколы применения мер обеспечения при производстве по делу об административном правонарушении (об отстранении от управления транспортным средством от 17.03.2010 года, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от 17.03.2010 года), протокол об административном правонарушении от 23.03.2010 года, а также на акт медицинского освидетельствования от 17.03.2010 года, согласно которому у Молодкина Д.А. установлен факт опьянения (обнаружены опиаты, каннабиноиды, амфетамины). При этом направление Молодкина Д.А. на медицинское освидетельствование произведено в соответствии Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008 года при наличии оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, вина Молодкина Д.А. подтверждена рапортом инспектора ДПС ГИБДД П.Ю.А. от 23.03.2010 года, и показаниями указанного свидетеля в судебном заседании при рассмотрении дела. При этом суд в соответствии со ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ дал оценку доводам Молодкина Д.А., не признавшего факт совершения правонарушения, а также показаниям свидетеля Т.М.Ю., не сообщившего суду о событиях, произошедших именно 17.03.2010 года. Таким образом, на основании совокупности доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу о их достаточности для рассмотрения дела и о том, что Молодкин Д.А. являлся водителем транспортного средства, признав его виновным. Ходатайство заявителя о вызове указанных им свидетелей было рассмотрено мировым судьей путем вынесения мотивированного определения.

Действия Молодкина Д.А. мировым судьей правильно квалифицированы по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, а доводы жалобы о том, что он не был привлечен к административной ответственности по ст.ст.12.3, 12.37 КоАП РФ не могут быть рассмотрены судом, поскольку в соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ предметом судебного рассмотрения не являются.

Протокол об административном правонарушении в отношении Молодкина Д.А., составленный в присутствии последнего, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. При предъявлении протокола, как следует из его содержания, Молодкину Д.А. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.ст.25.1 КоАП и положения ст.51 Конституции. Отсутствие же в протоколе объяснения Молодкина Д.А., являющегося правом лица, привлекаемого к административной ответственности, не является нарушением закона. В связи с чем, утверждение заявителя о недопустимости данного доказательства не нашло своего подтверждения.

Наказание Молодкину Д.А. определено с учетом общих правил назначения административного наказания, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному.

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №7 г.Костромы от 13.05.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Молодкина Д.А. по ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Молодкина Д.А. - без удовлетворения.

Судья:                            Глушков В.В.

.