Р Е Ш Е Н И Е г. Кострома 12 мая 2010 года Судья Свердловского районного суда г. Костромы Глушков В.В., с участием Кузьмина Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузьмина Николая Николаевича дата рождения г.р., урож: .адрес, проживающего: г. Кострома адрес на постановление мирового судьи судебного участка №7 г. Костромы от 27.04.2010 года по делу об административном правонарушении, согласно которому Кузьмин Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца. У С Т А Н О В И Л : Будучи не согласным с постановлением мирового судьи Кузьмин Н.Н. обратился с жалобой в Свердловский районный суд г. Костромы, в которой просит отменить постановление мирового судьи по следующим основаниям. Считает наложенное на него взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами неправомерным, необоснованным и вынесенным с нарушением действующего законодательства. Мировой судья в нарушение ст.24.1 КоАП РФ не обеспечил всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела, использовал в качестве допустимых доказательств документы, составленные с процессуальными нарушениями. В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что не отрицает нарушение ПДД, однако его действия должны быть квалифицированы по ст.12.15 ч.3 КоАП РФ. Кроме того, представил для приобщения к материалу свою дополнительную апелляционную жалобу, в которой указал, что приступил к маневру обгона вне зоны действия знака «обгон запрещен» и линии разметки. Инспектор ДПС А.А.П., проводивший разбирательство на месте правонарушения, предоставил свидетелю В.А.А. незаполненный им бланк объяснения и схему. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля В.А.А. В связи с изложенным, считает себя невиновным в совершении правонарушения. Суд, рассмотрев основную и дополнительную жалобы Кузьмина Н.Н., выслушав его доводы в судебном заседании, огласив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. Постановлением мирового судьи от 27.04.2010 года Кузьмин Н.Н. был признан виновным в том, что 28.02.2010 года в 14 часов 05 минут на адрес Кострома- адрес, управляя а/м марка, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение п.1.3 ПДД пересек сплошную линию разметки 1.1 в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. К доказательствам вины Кузьмина Н.Н. в совершенном правонарушении, кроме показаний заявителя, мировой судья отнес и признал протокол об административном правонарушении, при объявлении которого Кузьмин Н.Н. был с ним согласен, схему места совершения административного правонарушения, подписанную Кузьминым Н.Н. и В.А.А. без каких-либо замечаний, подтверждающей факт нарушения заявителем положений ПДД, касающихся производства обгона, объяснения В.А.А., являющегося водителем обгоняемой Кузьминым Н.Н. в зоне действия знака «обгон запрещен» автомашины, подтвердившего факт совершения Кузьминым Н.Н. правонарушения. В соответствии с положениями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ мировой судья, оценив данные доказательства в совокупности, а также с точки зрения допустимости, признал их достаточными для полного и объективного рассмотрения дела и признания Кузьмина Н.Н. виновным в совершении вышеописанного правонарушения. Поэтому доводы Кузьмина Н.Н. о подтверждении его вины недопустимыми доказательствами, а также нарушение положений ст.24.1 КоАП РФ, предусматривающих задачи производства по делам об административных правонарушениях, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Не имеют под собой оснований и доводы Кузьмина Н.Н. о фальсификации доказательств, в части, предъявления В.А.А. для подписания чистого бланка схемы места совершения административного правонарушения и объяснения. Как следует из содержания объяснения В.А.А., он подтвердил факт совершения Кузьминым Н.Н, вменяемого ему в вину правонарушения, содержание объяснения В.А.А. соответствует сведениям, изложенным в оспариваемой заявителем схеме. Показаниям Кузьмина Н.Н., указавшего причину нарушения им ПДД, в том, что он не заметил знак и разметку, суд дал критическую оценку, обоснованно признав, что допущенное нарушение не является малозначительным и не было совершено в состоянии крайней необходимости, исключающего привлечение заявителя к административной ответственности. К изменению позиции Кузьмина Н.Н. при рассмотрении дополнительной жалобы, указавшего в ней, что начал производство маневра «обгон» вне зоны действия соответствующего знака суд относится критически, считая позицию заявителя избранным способом защиты. Нарушений производства по делу об административном правонарушении в судебном заседании не установлено. Действия Кузьмина Н.Н. вопреки его доводам квалифицированы правильно по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Наказание Кузьмину Н.Н. определено с учетом общих правил назначения административного наказания, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в минимальном размере, является справедливым и соразмерным содеянному. На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка №7 г. Костромы по делу об административном правонарушении от 27.04.2010 года в отношении Кузьмина Н.Н. - оставить без изменения, а жалобу Кузьмина Н.Н. - без удовлетворения. Судья: Глушков В.В. .