м.с. Панова Л.В. Дело №7-3-10

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кострома «19» мая 2010 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Боровкова О.И., с участием заявителя Кирсанова В.В., правонарушителя Тарасова Алексея Викторовича, представителя Тарасова - Шапкина И.Е., при секретаре Пиляр А.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу Кирсанова В.В. в интересах Тарасова Алексея Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка №36 г.Костромы от 22 января 2010года, которым Тарасов А.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л :

В отношении Тарасова А.В. 26 ноября 2009 года старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Щукиным И.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1КоАП РФ, а именно об управлении транспортным средством, автомашиной (данные обезличены), водителем Тарасовым А.В. находящимся в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №36 г.Костромы от 22 января 2010года, Тарасов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Представитель Тарасова А.В. - Кирсанов В.В. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит постановление отменить, в связи с тем, что Тарасов А.В. не совершал административого правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1КоАП РФ. При составлении документов сотрудниками ГИБДД, при составлении акта медицинского освидетельствования, допущены нарушения, в связи с чем данные документы не могут быть использованы в качестве доказательств и быть положены в основу постановления.

В судебном заседании представитель Тарасова А.В. - Кирсанов В.В., жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи судебного участка №36 г. Костромы отменить, а так же пояснил, что Тарасов А.В. не совершал административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании Тарасов А.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи судебного участка №36 г. Костромы отменить, так же пояснил, что не совершал административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. После того как 26.11.2009 года, его остановили сотрудники ППС, а затем подъехали сотрудники ГИБДД, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. С результатом освидетельствования на приборе «Алкотест» он был не согласен, поэтому согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При прохождении медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере, он был не согласен с заключением которым было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, сдать анализ мочи ему не предлагали. Сотрудником ГИБДД ему разъяснялись его права и обязанности, а так же ст.51 Конституции РФ, ходатайств он не заявлял, протоколы подписал в то время, когда бланки протоколов были заполнены не в полном объеме, копии протоколов ему были вручены сотрудниками ГИБДД ранее, чем они были заполнены в полном объеме. Был ознакомлен с актом медицинского освидетельствования на состояния алкогольного опьянения. Понятые присутствовали, но кто конкретно был понятым, он не знает. Протокол об административном правонарушении не обжаловал, действий сотрудников ГИБДД и врача - нарколога, с действиями которых был не согласен, так же не обжаловал.

В судебном заседании представитель Тарасова А.В. - Шапкин И.Е., жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи судебного участка №36 г. Костромы отменить, а так же пояснил, что при составлении документов сотрудниками ГИБДД были допущены нарушения- права Тарасову А.В. не разъяснялись, понятые в протоколы были вписаны позднее, так как Тарасову А.В. выдана копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование, в котором отсутствуют сведения о понятых. Кроме того между сотрудниками ГИБДД и Тарасовым был конфликт и сотрудники ГИБДД были заинтересованы в том, что бы привлечь Тарасова к ответственности за любое правонарушение. Акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был переписан, исправлено время.

Свидетель 1 суду пояснил, что 26.11.2009 года находился на дежурстве, когда во время несения службы, из ДЧ ГИБДД было получено указание проследовать по адресу г. Кострома, ул. Советская 121, где экипажем ППС ОМ-2 г. Костромы, была остановлена автомашина, под управлением Тарасова А.В., который был с признаками алкогольного опьянения. Прибыв на место, экипажем ППС им был передан водитель Тарасов А.В., у которого были явные признаки опьянения- резкий запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов. Тарасову А.В. были разъяснены его права и в присутствии понятых, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотест», по результатам освидетельствования было установлено, что Тарасов А.В.. находится в состоянии алкогольного опьянения. Тарасов А.В. с данным результатом был не согласен, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере. По результатам медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере, было так же установлено состояние опьянения у Тарасова А.В.. В присутствии понятых были составлены протоколы, на месте Тарасову А.В. сразу же были вручены копии документов, но было установлено, что данные о понятых в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не прописались, и он (свидетель 1.), тут же в присутствии понятых, попросил Тарасова А.В. дать ему возможность вписать данные понятых, что бы копия протокола соответствовала оригиналу, но Тарасов отказался это сделать. В отношении Тарасова А.В. был составлен протокол об административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Свидетель 2 суду дал аналогичные показания, показаниям свидетеля 1

Свидетель 3 суду пояснил, что 26.11.2009 года, договорился встретиться с братом, Тарасовым А.В., на адрес обезличен. Когда подъехал к месту встречи, то увидел, что брат разговаривает с сотрудниками ГИБДД. Видел, как брат дышал в какой то прибор, а потом все поехали в наркодиспансер. Автомашиной брата, до наркодиспансера, управлял он. Когда в наркодиспансере, брат зашел в кабинет врача то он (свидетель 3), слышал как его брату предложили «помочиться», на что брат сказал «сначала подышим, потом помочимся». Что происходило дальше, в кабинете врача не видел и не слышал, так как дверь кабинета закрыли. После в отношении брата, составили административный протокол. Понятых при составлении документов он не видел, но народу было много.

Свидетель 4 суду пояснил, что 26.11.2009 года ехал в автомашине под управлением Тарасова А.В., когда их остановили сотрудники ППС. Тарасов А.В. вышел из машины, разговаривал о чем то с сотрудниками ППС, потом подъехали сотрудники ГИБДД. О чем Тарасов разговаривал с сотрудниками ГИБДД он не слышал, но видел как Тарасов дышал в какой то прибор, после чего все поехали в наркодиспансер. Что происходило в наркодиспансере не знает, так как он находился в автомашине Тарасова. Понятых при составлении документов сотрудниками ГИБДД, он не видел, но народу было много.

Свидетель 5 суду пояснил, что 26.11.2009 года ехал в автомашине под управлением Тарасова А.В., когда их остановили сотрудники ППС. Тарасов и он вышли из автомашины и разговаривали с сотрудниками милиции. Затем подъехали сотрудники ГИБДД, которые разговаривали с Тарасовым, как с водителем, а пассажиры автомашины Тарасова стояли в это время в стороне. Он видел, как сотрудник ГИБДД, предложил Тарасову подышать в прибор, присутствовали ли при этом понятые не знает, так как не обращал на это внимание. Затем все вместе проехали в наркодиспансер, что там происходило не знает. Со слов Тарасова ему известно, что Тарасова привлекли к ответственности за то, что он управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Какого либо конфликта между Тарасовым и сотрудниками ГИБДД не было.

... Проверив административный материал, обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Тарасова А.В., его представителя Кирсанова В.В., представителя Тарасова -Шапкина И.Е., свидетелей: 1, 2, 3, 4, 5, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 вышеуказанной статьи предусматривает, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ- «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»

Административная ответственность по ст.12.8 КоАП РФ наступает за управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно имеющимися у суда материалам, Тарасов А.В. совершил правонарушение предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ о чем свидетельствуют: протокол об административном правонарушении составленный 26.11.2009 года л.д.5), протокол об отстранении от управления транспортным средством л.д.6), чек прибора «Алкотестер» л.д.7), акт освидетельствования на состояние опьянения лица л.д.8), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения л.д.9), акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством л.д.10), рапорт сотрудника ОМ-2 по ГО г. Костромы л.д.11), рапорт сотрудника ГИБДД л.д.12).

В судебном заседании были оглашены протоколы судебного заседания от 22.12.2009года л.д.31-33), от 31.12.2009 года л.д.35), от 22.01.2010 года л.д.38-39).

Свидетель 6, чьи показания были оглашены, л.д. 38-39) в ходе судебного заседания в мировом суде от 22.01.2010 года пояснил, что Тарасова доставили сотрудники ГИБДД, медсестра сидевшая напротив часов начала заполнять акт медицинского освидетельствования и указала не верно время, когда он заполнял акт, то обнаружил ошибку во времени указанном в акте, в связи с чем переписал акт с уточнением времени. Попросил Тарасова дать копию акта, но Тарасов сделал вид, что не может найти копию акта, поэтому Тарасову была выдана вторая копия акта.

Суд исследовал довод представителя Тарасова - Шапкина о том, что документы сотрудниками ГИБДД были составлены в отсутствии понятых, однако данное утверждение опровергается показаниями Тарасова А.В., который в ходе судебного заседания пояснил, что понятые присутствовали, но кто конкретно был понятым, он не знает, показаниями свидетелей: 1, 2, допрошенных в судебном заседании, чьим показаниям не доверять у суда нет оснований. Суд предпринял меры к вызову понятых указанных в протоколе, Б., К. для допроса их в судебном заседании в качестве свидетелей, однако исходя из сообщений почты л.д.64,65) данные лица не явились для получения заказного извещения, что свидетельствует о том, что данные лица реальны, в протоколе имеются подписи данных лиц, сомневаться в подлинности которых у суда нет оснований.

Суд исследовал довод представителя Тарасова - Шапкина о том, что Тарасову А.В. при составлении в отношении него административного протокола не были разъяснены его права, данное утверждение опровергается показаниями Тарасова А.В., который в судебном заседании пояснил, что сотрудником ГИБДД ему разъяснялись его права и обязанности, а так же ст.51 Конституции РФ, каких либо ходатайств он не заявлял, а так же показаниями свидетелей: 1, 2, допрошенных в судебном заседании, чьим показаниям не доверять у суда нет оснований, протоколом об административном правонарушении составленный 26.11.2009 года в отношении Тарасова л.д.5).

Суд исследовал довод представителя Тарасова - Шапкина о том, что понятые отсутствовали при составлении протоколов, в протоколы были вписаны сотрудниками ГИБДД позднее, данное утверждение опровергается показаниями самого Тарасова, который пояснял, что понятые присутствовали, копии протоколов ему были вручены ранее, чем они были заполнены в полном объеме, показаниями свидетелей: 1, 2 допрошенных в судебном заседании, чьим показаниям не доверять у суда нет оснований.

Суд исследовал довод представителя Тарасова - Шапкина о том, что между сотрудниками ГИБДД и Тарасовым был конфликт, однако данное утверждение опровергается показаниями Тарасова А.В., который в ходе судебного заседания не заявлял о каком либо конфликте между ним и сотрудниками ГИБДД, а так же показаниями свидетелей: 5, 1, 2, допрошенных в судебном заседании, чьим показаниям не доверять у суда нет оснований.

Суд исследовал довод Тарасова А.В. о том, что при медицинском освидетельствовании ему не предлагали сдать анализ мочи, однако данное утверждение Тарасова А.В. опровергается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством л.д. 10), оглашенными показаниями самого Тарасова А.В., данными им в ходе судебного заседания в мировом суде от22.12.2009 года л.д.31-32), который пояснял, что в наркодиспансере врач ему сразу предложил сдать анализ мочи.

Давая показания о своей невиновности в совершении административного правонарушения, Тарасов А.В. избрал таким образом позицию своей защиты, с целью уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Тарасова А.В. не были нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, наказание ему назначено в соответствии с санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №36 г.Костромы от 22 января 2010года, которым Тарасов Алексей Викторович, привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: О.И. Боровкова

...