Дело № 12- 100/2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

31 марта 2010 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Лукьянова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шишакова Сергея Борисовича на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому р-ну города Костромы УФССП по Костромской области,

установил:

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому р-ну города Костромы УФССП по Костромской области (Дата обезличена) Шишаков С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.14 ч.3 КОАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей. Указанным постановлением установлено, что Шишаков С.Б., являясь должностным лицом филиала ОАО «(наименование обезличено)» в городе Костроме, не выполнил законные требования судебного пристава-исполнителя, а именно не предоставил персональные данные о телефонных номерах должников- абонентов ОАО «МТС» (ФИО1) и взыскателя (ФИО2) по запросу судебного пристава-исполнителя от (Дата обезличена) (Номер обезличен), чем нарушены требования ст.14 п.3 Федерального закона «О судебных приставах».

Будучи не согласным данным постановлением, Шишаков С.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене, считая его незаконным. В качестве доводов в обоснование своей жалобы сослался на то, что ни ФЗ "О судебных приставах", ни ФЗ "Об исполнительном производстве" не дает судебному приставу-исполнителю права получать конфиденциальную информацию, составляющую персональные данные, к которым относятся запрошенные номера телефонов и остаток денежных средств на балансе абонента. Полагал, что запрошенная информация не является необходимой для выполнения судебным приставом-исполнителем своих задач по исполнению судебных актов. Кроме того, указал, что не является должностным лицом в филиале ОАО «(наименование обезличено) поэтому не мог быть привлечен к административной ответственности, как должностное лицо.

В судебном заседании Шишаков С.Б. и его представитель Соколов С.В. указанные в жалобе доводы поддержали.

Судебный пристав-исполнитель Аверкиева Н.Н. с жалобой не согласна, полагает, что нормы КоАП РФ при принятии обжалуемого постановления соблюдены, состав административного правонарушения, в действиях заявителя имеется.

Выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя, обозрев представленный административный материал, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Частью 3 ст. 17.14 Кодекса об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа.

На основании п. 10 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон N 152-ФЗ) конфиденциальность персональных данных - обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания.

В силу п. 1 ст. 6 Закона N 152-ФЗ обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В п. 1 ч. 2 ст. 6 Закона N 152-ФЗ указано, что согласия субъекта персональных данных, предусмотренного ч. 1 данной статьи, не требуется в случае, когда обработка персональных данных осуществляется на основании федерального закона, устанавливающего ее цель, условия получения персональных данных и круг субъектов, персональные данные которых подлежат обработке, а также определяющего полномочия оператора.

Законом об исполнительном производстве на судебных приставов возложена задача по своевременному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, определены их права, обязанности и полномочия во взаимоотношениях с иными государственными органами, а также другими организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно п. 2, 17 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 6 Закона об исполнительном производстве).

Из анализа вышеназванных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках возбужденного исполнительного производства с целью реализации задач службы судебных приставов, имеет право запрашивать информацию о зарегистрированных телефонных номерах должника.

В этой части доводы жалобы судом не принимаются.

Вместе с тем, доводы заявителя о том, что он не может быть субъектом правонарушения, за которое он был привлечен к административной ответственности являются обоснованными.

Судом установлено, что в ОСП по Ленинскому р-ну г.Костромы УФСС по Костромской области на основании исполнительного листа, выданного Костромским районным судом от 8.09.2008 года, возбуждено исполнительное производство (Номер обезличен), в рамках которого (Дата обезличена) судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" в адрес руководителя ОАО «(наименование обезличено)» по месту нахождения его Костромского филиала был направлен запрос о предоставлении в трехдневный срок с момента получения данных запросов следующей информации: об абонентских номерах, присвоенных в соответствии с условиями договоров о предоставлении услуг связи л.д. 10).

В ответ на запросы ОАО «(наименование обезличено)» письмом от (Дата обезличена) N 174 за подписью советника директора филиала ОАО «(наименование обезличено)» в г.Костроме по безопасности Шишакова С.Б. сообщило, что информацию о наличии телефонных номеров и средств на счете должников, указанных в запросах, предоставить не может, так как запрашиваемые сведения являются конфиденциальными и относятся к персональным данным физического лица (л. д.11).

В связи с неисполнением оператором связи ОАО «(наименование обезличено)» в г.Костроме требований о предоставлении запрашиваемой информации судебным приставом-исполнителем (Дата обезличена) вынесено постановление о привлечении Шишакова С.Б., как должностного лица, к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 17.14 Кодекса в виде наложения штрафа в размере ... руб.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом в соответствии с примечанием к вышеуказанной норме под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Согласно уведомления судебного пристава-исполнителя от (Дата обезличена), в порядке ст. 25.1 КоАП РФ, судебным исполнителем признаки состава административного правонарушения усмотрены в отношении директора ОАО «(наименование обезличено)» по г.Костроме, в отношении его же назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на (Дата обезличена).

Согласно того же уведомления затребована копия должностного регламента директора Костромского филиала ОАО «(наименование обезличено)», затем в уведомлении сделана дописка и в адресате указано «Шишакову С.Б.» в скобках указана его должность.

Должностной регламент директора Костромского филиала ОАО (наименование обезличено) и Шишакова С.Б., как советника директора по безопасности судебному приставу-исполнителю не представлены, поэтому сделать вывод о том, входит ли в должностные обязанности Шишакова С.Б. обязанность по предоставлению запрашиваемых сведений судебному приставу- исполнителю не представляется возможным, доказательств того, что Шишаков С.Б. на момент вынесения оспариваемого постановления являлся должностным лицом, ответственным за предоставление сведений об абонентах (наименование обезличено), не имеется, не представлено их и в настоящем судебном заседании.

Доводы судебного пристава-исполнителя в той части, что Шишаков С.Б. подписал письмо от имени Костромского филиала ОАО «(наименование обезличено)», судом не принимаются, поскольку подписание документа работником юридического лица по поручению указанного лица, не образует состава ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, если указанное лицо не обладает признаками должностного лица.

Таким образом, Шишаков С.Б. не является субъектом административного правонарушения за которое он привлечен к административной ответственности, поскольку в силу ст. 2.4 КОАП РФ не может быть отнесен к должностному лицу, несущего административную ответственности в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах в действиях Шишакова С.Б. отсутствует состав административного правонарушения, поэтому обжалуемое постановление в его отношении подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому р-ну города Костромы УФССП по Костромской области Аверкиевой Н.Н. от (Дата обезличена) о назначении советнику директора филиала ОАО «(наименование обезличено)» в г.Костроме по безопасности Шишакову С.Б. административного штрафа в размере ... рублей отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в облсуд в течение 10 дней с момента его вынесения через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья: