ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Иркутск 16 июня 2010 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Мельниковой Г.П., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артеменко Э.А., подсудимых Звягина А.Н., Поцевича Е.И., Гамидова Р.Д., защитников Зарубиной Е.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, Пчелинцевой О.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, Макарова А.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Азаркиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела Номер обезличен в отношении Звягина А.Н., ...; мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, содержащегося под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ; Поцевича Е.И., ...; мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, содержащегося под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ; Гамидова Р.Д., ...; мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, содержащегося под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ; УСТАНОВИЛ: Подсудимые Звягина А.Н., Поцевича Е.И. и Гамидова Р.Д. совершили Дата обезличена года кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года около 04 часов подсудимые Звягина А.Н., Поцевича Е.И. и Гамидова Р.Д., находясь в салоне автомашины «Номер обезличен» государственный номер Номер обезличен под управлением последнего, проезжая около дома Номер обезличен по ... в ..., увидели стоящую автомашину «Номер обезличен» государственный номер Номер обезличен. Решив тайно похитить чужое имущество, подсудимые Звягина А.Н., Поцевича Е.И. и Гамидова Р.Д. вступили в предварительный сговор на хищение колес автомашины «Номер обезличен» государственный номер Номер обезличен Номер обезличен, распределив роли, согласно которым подсудимый Гамидова Р.Д. остался в салоне принадлежащей ему автомашины с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения о появлении посторонних лиц подсудимых Звягина А.Н. и Поцевича Е.И., которые непосредственно должны тайно похитить колеса. Осуществляя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, подсудимые Звягина А.Н. и Поцевича Е.И., действуя с единым преступным умыслом, согласованно между собой и с подсудимым Гамидова Р.Д., вышли из салона автомашины «Номер обезличен», взяв из нее баллонный ключ и домкрат, проследовали к автомашине «Номер обезличен», а подсудимый Гамидова Р.Д. остался в салоне принадлежащей ему автомашины наблюдать за окружающей обстановкой, действуя согласно распределенным ролям. После чего, действуя тайно, понимая, что на улице никого нет и их действия остаются незамеченными, подсудимый Поцевича Е.И. имеющимся при нем баллонным ключом стал по очереди откручивать болты на колесах автомашины «Номер обезличен» государственный номер Номер обезличен, а подсудимый Звягина А.Н. ставил данную машину на домкрат, после чего подсудимые согласованно поочередно снимали колеса и ставили вместо них подготовленные заранее кирпичи, взятые у трансформаторной будки неподалеку от дома Номер обезличен по ... .... Сняв таким образом с указанного выше автомобиля четыре колеса, подсудимые Звягина А.Н. и Поцевича Е.И. загрузили похищенные колеса в багажник автомашины «Номер обезличен» государственный номер Номер обезличен, похитив тем самым принадлежащие гр.ФИО10 литые диски диаметром 13 дюймов, в виде пятиконечной дугообразной звезды со вставками черного цвета в количестве четырех штук, стоимость одного диска 4000 рублей, общей стоимостью 16000 рублей; резину: две задние летние шины размером 185 х 65, стоимость одной шины составляет 2000 рублей, общей стоимостью 4000 рублей; две передние зимние шины размером 175 х 70, стоимость одной шины составляет 2500 рублей, общей стоимостью 5000 рублей. С похищенным имуществом подсудимые Звягина А.Н., Поцевича Е.И. и Гамидова Р.Д. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив значительный ущерб потерпевшему ФИО10 на сумму 25000 рублей. Подсудимые Звягина А.Н., Поцевича Е.И. и Гамидова Р.Д. каждый вину в инкриминируемом преступлении признали полностью и, согласившись с обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ФИО10, заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимые Звягина А.Н., Поцевича Е.И. и Гамидова Р.Д. каждый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме и ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы; осознает характер и последствия указанного ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультаций каждого со своим защитником и в его присутствии; возражений против особого порядка принятия судебного решения от государственного обвинителя и потерпевшего ФИО10 не поступило. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился каждый из подсудимых, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимых Звягина А.Н., Поцевича Е.И. и Гамидова Р.Д. - каждого по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Об умысле подсудимых Звягина А.Н., Поцевича Е.И., Гамидова Р.Д. свидетельствуют их совместные согласованные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, выразившиеся в том, что подсудимые Звягина А.Н., Поцевича Е.И. и Гамидова Р.Д. предварительно, до совершения преступления договорившись о совместном тайном хищении имущества потерпевшего ФИО10, распределили преступные роли, действия подсудимых были согласованны, умыслом как Звягина А.Н., Поцевича Е.И., так и Гамидова Р.Д., охватывалось противоправное с корыстной целью, безвозмездное завладение имуществом потерпевшего ФИО10 в свою пользу, каждый из подсудимых понимал, что только от действий всех в группе будет достигнут преступный результат, желавших изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, в результате чего подсудимые тайно изъяли из чужого владения и обратили похищенное в свою пользу, причинив ущерб собственнику этого имущества, то есть распорядились похищенным имуществом как своим собственным. У потерпевшего ФИО10 было похищено имущество на сумму 25000 рублей, поэтому, в соответствии с п.2 Примечания к ст.158 УК РФ, с учетом имущественного положения хотя и работающего потерпевшего ФИО10 охранником в охранном агентстве, однако получающего небольшую заработную плату в размере 10000 рублей, ущерб, безусловно, является значительным. Состояние психического здоровья подсудимого Звягина А.Н. не вызывает у суда и сторон сомнений в его полноценности, поскольку на учете у врача - психиатра в Иркутском областном психоневрологическом диспансере, согласно имеющейся в материалах уголовного дела справки л.д.208), подсудимый Звягина А.Н., не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно судебной ситуации, поэтому он, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное. Состояние психического здоровья подсудимого Поцевича Е.И. не вызывает у суда и сторон сомнений в его полноценности, так как на учете у врача - психиатра в Иркутском областном психоневрологическом диспансере, согласно имеющейся в материалах уголовного дела справки л.д.232), подсудимый Поцевича Е.И. не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно судебной ситуации, поэтому он, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное. Состояние психического здоровья подсудимого Гамидова Р.Д. также не вызывает у суда и сторон сомнений в его полноценности, поскольку на учете у врача - психиатра в Иркутском областном психоневрологическом диспансере, согласно имеющейся в материалах уголовного дела справки л.д.223), подсудимый Гамидова Р.Д. не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно судебной ситуации, поэтому он, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное. При назначении наказания подсудимому Звягина А.Н., суд, на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, объектом посягательства которого является собственность граждан. С учетом личности подсудимого Звягина А.Н., его молодого возраста, ранее не судимого и ни в чем предосудительном не замеченного, обучающегося на третьем курсе факультета транспортных систем ИрГТУ, работающего грузчиком в ИП Гамидова Р.Д., с места жительства характеризующегося удовлетворительно, с места работы положительно, являющегося членом хоккейного клуба «Айсберг», где характеризуется исключительно положительно, имеющего грамоты и медали за участие в соревнованиях. При этом суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Звягина А.Н., к которым относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, похищенного в результате преступления, благодаря чему похищенное у ФИО10 имущество было возвращено потерпевшему, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Звягина А.Н. суд не усматривает за неимением таковых. С учетом влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни семьи Звягина А.Н., лиц на своем иждивении не имеющего, проживающего по месту постоянного жительства с бабушкой, родители которого также проживают в ... и способны оказать на Звягина А.Н. положительное влияние для его перевоспитания и исправления, принимая во внимание, что Звягина А.Н. имеет постоянное место жительства, обучается и работает, а также учитывая характер и степень фактического участия подсудимого Звягина А.Н. в групповом преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, где подсудимый Звягина А.Н. был соисполнителем группового умышленного преступления и преступный результат был достигнут благодаря усилиям каждого члена группы, в том числе и Звягина А.Н., суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому Звягина А.Н. наказание в виде обязательных и исправительных работ, а также в виде лишения свободы, то есть иного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 316 ч. 7 УПК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что только такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности Звягина А.Н., будет способствовать его исправлению и обеспечит достижения целей наказания. При назначении наказания подсудимому Поцевича Е.И. суд, на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, объектом посягательства которого является собственность граждан. С учетом личности подсудимого Поцевича Е.И., его молодого возраста, ранее не судимого и ни в чем предосудительном не замеченного, обучающегося на третьем курсе строительного факультета ИрГТУ, официально трудоустроенного, с места жительства характеризующегося удовлетворительно, являющегося членом хоккейного клуба «Айсберг», где характеризуется исключительно положительно, имеющего грамоты и медали за участие в соревнованиях. При этом суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Поцевича Е.И., к которым относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, похищенного в результате преступления, благодаря чему похищенное у ФИО10 имущество было возвращено потерпевшему, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Поцевича Е.И. суд не усматривает за неимением таковых. С учетом влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни семьи, при которых лиц на своем иждивении Поцевича Е.И. не имеет, проживает по месту постоянного жительства с бабушкой, родители которого также проживают в ... и способны оказать на Поцевича Е.И. положительное влияние для его перевоспитания и исправления, принимая во внимание, что Поцевича Е.И. имеет постоянное место жительства, обучается и работает, а также учитывая характер и степень фактического участия подсудимого Поцевича Е.И. в групповом преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, где подсудимый Поцевича Е.И. был соисполнителем группового умышленного преступления и преступный результат был достигнут благодаря усилиям каждого члена группы, в том числе и Поцевича Е.И., суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому Поцевича Е.И. наказание в виде обязательных и исправительных работ, а также в виде лишения свободы, то есть иного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 316 ч. 7 УПК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что только такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности Поцевича Е.И., будет способствовать его исправлению и обеспечит достижения целей наказания. При назначении наказания подсудимому Гамидова Р.Д., суд, на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, объектом посягательства которого является собственность граждан. С учетом личности подсудимого Гамидова Р.Д., его молодого возраста, ранее не судимого и ни в чем предосудительном не замеченного, обучающегося на третьем курсе факультета бухучета БГУЭиП, работающего грузчиком в ИП Гамидова Р.Д., с места жительства характеризующегося удовлетворительно, с места работы положительно, являющегося членом хоккейного клуба «Айсберг», где характеризуется исключительно положительно, имеющего грамоты и медали за участие в соревнованиях. При этом суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Гамидова Р.Д., к которым относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, похищенного в результате преступления, благодаря чему похищенное у ФИО10 имущество было возвращено потерпевшему, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гамидова Р.Д. суд не усматривает за неимением таковых. С учетом влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни семьи Гамидова Р.Д., лиц на своем иждивении не имеющего, проживающего по месту постоянного жительства с родителями, которые способны оказать на Гамидова Р.Д. положительное влияние для его перевоспитания и исправления, принимая во внимание, что Гамидова Р.Д. имеет постоянное место жительства, обучается и работает, а также учитывая характер и степень фактического участия подсудимого Гамидова Р.Д. в групповом преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, где подсудимый Гамидова Р.Д. был соисполнителем группового умышленного преступления и преступный результат был достигнут благодаря усилиям каждого члена группы, в том числе и Гамидова Р.Д., суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому Гамидова Р.Д. наказание в виде обязательных и исправительных работ, а также в виде лишения свободы, то есть иного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 316 ч. 7 УПК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что только такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности Гамидова Р.Д., будет способствовать его исправлению и обеспечит достижения целей наказания. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: - след обуви, который зафиксирован на фототаблицу, след протектора шины, который зафиксирован на фототаблицу, 1 отрезок т.д.п. со следом пальца руки, 1 отрезок ленты «скотч» со следом пальца руки, фотоизображение следа протектора шины, оформленное в виде фототаблицы, - в соответствии со ст.81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; - три пары обуви: кроссовки, принадлежащие Гамидова Р.Д., ботинки, принадлежащие Звягина А.Н., кроссовки, принадлежащие Поцевича Е.И., баллонный ключ, - в соответствии со ст.81 УПК РФ, подлежат возврату законному владельцу, - автомобильные колеса в количестве четырех штук, - в соответствии со ст.81 УПК РФ, подлежат возврату законному владельцу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Звягина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч (10 000) рублей. Поцевича Е.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десяти (10 000) рублей. Гамидова Р.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч (10 000) рублей. Меру пресечения Звягина А.Н., Поцевича Е.И., Гамидова Р.Д. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: - след обуви, который зафиксирован на фототаблицу, след протектора шины, который зафиксирован на фототаблицу, 1 отрезок т.д.п. со следом пальца руки, 1 отрезок ленты «скотч» со следом пальца руки, фотоизображение следа протектора шины, оформленное в виде фототаблицы, находящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; - три пары обуви: кроссовки, принадлежащие Гамидова Р.Д., ботинки, принадлежащие Звягина А.Н., кроссовки, принадлежащие Поцевича Е.И., баллонный ключ, находящиеся в камере хранения ОМ-1 УВД г.Иркутска, - вернуть законному владельцу, соответственно Гамидова Р.Д., Звягина А.Н., Поцевича Е.И., баллонный ключ - ФИО9 оглы; - автомобильные колеса в количестве четырех штук, находящиеся на ответственном гранении у потерпевшего ФИО10, - вернуть законному владельцу, то есть ФИО10. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий __________________________ ... ... ...