ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 24 марта 2010г.

Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Федорова А.Ю.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г.Иркутска Сидоровой Н.Д.,

подсудимого Коротаева И.И., ...:

Дата обезличена года Кировским районным судом г.Иркутска по ст.162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 3 лет. Наказание не отбыто;

Мера пресечения - заключение под стражу с Дата обезличена года,

защитника Шагдаровой Д.Н.,

при секретаре Холодовой Т.С.,

а также представителя потерпевшего и гражданского истца ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Коротаева И.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2п. «а,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Коротаева И.И., ранее осужденный за разбой при отягчающих обстоятельствах к условному лишению свободы, в период испытательного срока на путь исправления не встал, а вновь - Дата обезличена года совершил в г.Иркутске кражу чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Коротаева И.И. около 14 часов 19 минут Дата обезличена года зашел в торговый павильон «Злато», расположенный в Торговом центре «Ручей» ... по ... в ... «г». Воспользовавшись тем, что продавец этого павильона ФИО5 отвлеклась, Коротаева И.И. подошел к стеклянной витрине, в которой находились ювелирные украшения, приподнял крышку витрины и тайно похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО3 два футляра по цене 45 рублей каждый, в одном из которых находились серьги стоимостью 43120 рублей 50 копеек, а в другом серьги стоимостью 50020 рублей 20 копеек.

После чего Коротаева И.И. с места преступления скрылся с похищенным имуществом, общей стоимостью 93140 рублей 70 копеек, которое впоследствии продал, а вырученные деньги потратил.

Подсудимый Коротаева И.И. виновным себя в тайном хищении чужого имущества признал.

Подсудимый Коротаева И.И. суду показал, что действительно он около 14 часов 19 минут Дата обезличена года зашел в торговый павильон «Злато», расположенный в Торговом центре «Ручей» ... по ... в ... «г». Воспользовавшись тем, что продавец этого павильона отвлеклась, он подошел к стеклянной витрине, в которой находились ювелирные украшения, приподнял крышку витрины и украл два футляра, в которых находились золотые сережки.

После чего он скрылся с похищенным имуществом, которое впоследствии продал, а вырученные деньги потратил на личные нужды.

Виновность подсудимого Коротаева И.И., помимо признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель ФИО5 суду показала, что она работает продавцом -консультантом в ИП «ФИО3» в торговом павильоне «Злато», расположенном в Торговом центре «Ручей» в ... по ..., ... «г». Около 14 часов Дата обезличенаг. в павильон зашли двое незнакомых ей молодых людей. Они подошли к витрине и попросили показать им цепочку. Она вышла из-за прилавка, подошла к витрине и стала показывать им цепочки. Когда она показывала, она старалась смотреть за прилавком, но ее отвлекали эти мужчины. Через некоторое время они ушли. После чего, около 17 часов 55 минут, она обнаружила, что в витрине отсутствуют два комплекта золотых сережек с драгоценными камнями: один стоимостью 43120 рублей 50 копеек, другой - 50020 рублей 20 копеек, а также два футляра по цене 45 рублей, каждый - которые были похищены.

Представитель потерпевшего ФИО4 суду показал, что его отец - ФИО3 является индивидуальным предпринимателем. В Торговом центре «Ручей», расположенном по адресу: ..., ..., ... «г», он арендует торговый павильон Номер обезличен - под названием «Злато»; в котором продаются ювелирные изделия. Дата обезличена года торговом павильоне «Злато» произошла кража двух пар золотых серег с бриллиантами, сапфирами и изумрудами, а также - двух футляров.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, в ходе которого с места происшествия - павильона Номер обезличен (Злато), расположенного на третьем этаже в Торговом центре «Ручей» по адресу: ..., ..., ... «г», были изъяты следы пальцев рук л.д.7-10), которые по заключению дактилоскопической экспертизы принадлежат Коротаева И.И. л.д.125-126).

В судебном заседании просмотрена видеозапись из павильона «Злато», где видно, как Коротаева И.И. Дата обезличена года в 14 часов 19 минут своими руками приподнимает стекло витрины с ювелирными украшениями, достает оттуда два футляра и перекладывает их в карманы своей одежды.

Согласно заключению инвентаризации, стоимость похищенных сережек составляла: одной пары - 43120 рублей 50 копеек, второй пары - 50020 рублей 20 копеек л.д.27).

Оценив изложенные доказательства, суд находит каждое из них относимым к делу, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и считает вину подсудимого Коротаева И.И. в содеянном объективно установленной и доказанной.

Органами следствия действия Коротаева И.И. квалифицированы по ст.158ч.2п. «а,в» УК РФ, как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, в соответствии со ст.246ч.8 УПК РФ, исключил из обвинения Коротаева И.И. квалифицирующие признаки, предусмотренные пунктами «а,в» части второй ст.158 УК РФ.

Суд, с учетом изменения обвинения государственным обвинителем квалифицирует действия подсудимого Коротаева И.И. по ст.158 ч.1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку в судебном заседании при исследовании приведенных выше доказательств бесспорно установлено, что именно Коротаева И.И. Дата обезличенаг. тайно похитил из павильона «Злато» чужое имущество на общую сумму 93140 рублей 70 копеек.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, Коротаева И.И. выявляет органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями. Однако имеющиеся у Коротаева И.И. психические нарушения выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми мнестико-интеллектуальными и эмоционально-волевыми расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушениями критических и прогностических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического исследования, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении признаков расстроенного сознания, психической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Следовательно, в период инкриминируемого Коротаева И.И. деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими л.д.149-150).

Суд, оценивая заключение экспертов, находит его обоснованным, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами, на основе действующих научных методик, выводы экспертов подтверждаются клиническим исследованием и наблюдением за поведением Коротаева И.И., поэтому суд, с учетом адекватного поведения Коротаева И.И. в условиях судебного разбирательства, признает Коротаева И.И. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Коротаева И.И., в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Коротаева И.И. преступление, в соответствии с частью второй ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений «небольшой тяжести», при этом суд принимает во внимание, что ущерб от преступления превышает 93 тысячи рублей, что указывает на значительную общественную опасность этой кражи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и молодой 22-летний возраст подсудимого Коротаева И.И..

Судом не расценивается как явка с повинной имеющееся в материалах дела, полученное на предварительном следствии, письменное объяснение Коротаева И.И. о совершенном им преступлении л.д.81), так как он не сообщал добровольно органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении. Органы милиции в течение длительного времени разыскивали Коротаева И.И. по обоснованному подозрению о совершении именно им Дата обезличенаг. кражи ювелирных украшений из павильона «Злато» (при этом Коротаева И.И. самому было достоверно известно о том, что органы следствия располагают сведениями о совершенном им преступлении), и лишь Дата обезличенаг. по подозрению в этом преступлении Коротаева И.И. был установлен, задержан и доставлен в милицию работником уголовного розыска (согласно рапорту сотрудника милиции нал.д.76). Указанное объяснение Коротаева И.И. не соответствует требованиям ст.142 УПК РФ и не является явкой с повинной - добровольным сообщением о совершенном преступлении, в связи с чем суд не признает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд учитывает также данные о личности подсудимого, характеризующегося правоохранительными органами отрицательно, как лица, склонного к совершению преступлений, злоупотреблению спиртными напитками и употреблению наркотических средств, ранее судимого за квалифицированный разбой к условной мере наказания, и в период испытательного срока вновь совершившего корыстное преступление, что свидетельствует о нежелании подсудимого Коротаева И.И. встать на путь исправления, о высокой степени социальной запущенности подсудимого Коротаева И.И. и о невозможности исправления Коротаева И.И. без реального лишения свободы; поэтому суд считает законным и справедливым в целях восстановления социальной справедливости, исправления Коротаева И.И. и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому Коротаева И.И. наказание только в виде лишения свободы, но с учетом указанных выше смягчающих наказание обстоятельств - не на максимальный срок, установленный санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку только такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного и личности подсудимого Коротаева И.И.; при этом суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление Коротаева И.И. и на условия жизни семьи подсудимого, который до ареста нигде не работал и никого на своем иждивении не имеет.

Исходя из конкретных обстоятельств содеянного - кражи чужого имущества общей стоимостью более 93 тысяч рублей и данных о личности отрицательно характеризующегося, явно не желающего встать на путь исправления Коротаева И.И., состояние здоровья которого не препятствует отбыванию им наказания в виде лишения свободы, суд считает невозможным применение к этому подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и назначения ему более мягкого вида наказания, чем лишение свободы; а также сохранение ему условного осуждения по предыдущему приговору суда.

Условно осужденный Коротаева И.И. совершил преступление в течение испытательного срока, и с учетом вышеизложенных обстоятельств, свидетельствующих о серьезной социальной запущенности подсудимого, не желающего вставать на путь исправления, суд считает правильным отменить условное осуждение Коротаева И.И., в соответствии со ст.74ч.4,5 УК РФ, и окончательное наказание назначить Коротаева И.И. по совокупности приговоров, в силу ст.70 УК РФ, с присоединением полностью неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Гражданский иск, заявленный ИП «ФИО3» о взыскании с Коротаева И.И. 93140 рублей 70 копеек в возмещение ущерба, причиненного преступлением, подсудимый признал, и суд принимает признание иска ответчиком Коротаева И.И. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Коротаева И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 74 ч.4,ч.5 УК РФ отменить осужденному Коротаева И.И. условное осуждение по приговору Кировского районного суда г.Иркутска от Дата обезличена года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору, полностью присоединить неотбытую часть наказания, назначенного Коротаева И.И. по приговору Кировского районного суда г.Иркутска от Дата обезличена года, в размере пяти лет лишения свободы и окончательно к отбытию осужденному Коротаева И.И. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с Дата обезличена года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Коротаева И.И. под стражей в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

Меру пресечения Коротаева И.И. - заключение под стражу - оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Коротаева И.И. в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 Валерия Порфирьевича 93140 рублей 70 копеек в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ___________________

...