ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 15 марта 2010 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего - федерального судьи Обыскалова А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Филипповой С.А.,

подсудимого Хонгодорова Р.М.,

защитника Лозневого С.Е., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

при секретаре Астафьевой О.С.,

а также с участием потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела Номер обезличен в отношении:

Хонгодорова Р.М., ...,

в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Хонгодорова Р.М. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года около 8 часов подсудимый Хонгодорова Р.М., находясь в палате Номер обезличен пятого отделения Иркутской областной инфекционной клинической больницы, расположенной по адресу: ..., ..., тайно похитил со стола принадлежащий гр. ФИО2 сотовый телефон «Нокиа 6110» стоимостью 12000 рублей с флеш-картой стоимостью 600 рублей и сим-картой, не представляющей ценности, всего на общую сумму 12600 рублей. После совершения кражи подсудимый Хонгодорова Р.М. скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный ущерб. сотовый телефоном ФИО4 вышел из подъезда. Находясь около подъезда дома Номер обезличен по ... в ... подсудимый ФИО5, осознавая, что ФИО4 не видит его действий, решил похитить данный сотовый телефон, и, реализуя свой преступный умысел на хищение сотового телефона, подсудимый ФИО5 скрылся с места преступления с сотовым телефоном потерпевшей ФИО4, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 3950 рублей.

Подсудимый Хонгодорова Р.М. виновным себя в краже чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а также поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом подсудимый Хонгодорова Р.М. пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя Филипповой С.А. и потерпевшего ФИО2 отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Подсудимый Хонгодорова Р.М. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство им было заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.217 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хонгодорова Р.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого Хонгодорова Р.М. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле подсудимого Хонгодорова Р.М. свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на хищение чужого имущества. Данные действия подсудимого выразились в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу с корыстной целью тайным способом, причинили ущерб собственнику этого имущества, кроме того, подсудимый распорядился похищенным имуществом как своим собственным.

У потерпевшего ФИО2 было похищено имущество, представляющее для него высокую потребительскую ценность, стоимость этого имущества превышает 2500 рублей, поэтому, в соответствии с п.2 примечания к ст.158 УК РФ, с учетом имущественного положения потерпевшего, не имеющего достаточно больших источников дохода, ущерб для него, безусловно, является значительным.

У суда нет никаких оснований сомневаться в полноценности психического здоровья подсудимого Хонгодорова Р.М., поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит и ранее никогда не состоял, какими-либо психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании вел себя адекватно, поэтому он, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ч.3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого Хонгодорова Р.М., который ранее не судим, трудовой деятельностью не занимается, правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, однако злоупотребляет наркотическими средствами.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым Хонгодорова Р.М. своей вины, наличие у него малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелым заболеванием. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

Суд принимает во внимание также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Хонгодорова Р.М. и на условия жизни его семьи, при которых он проживает со своей женой и малолетним сыном.

При таких обстоятельствах в их совокупности, учитывая отсутствие у подсудимого Хонгодорова Р.М. основного места работы, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде исправительных работ, и исходя из наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, - не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека и собственности от преступных посягательств.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому Хонгодорова Р.М. положений статей 73 и 64 УК РФ, так как судом не установлено обстоятельств, при которых бы суд мог прийти к выводу о возможности исправления подсудимого Хонгодорова Р.М. без реального отбывания наказания, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, сведений о личности подсудимого, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поскольку таковые отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хонгодорова Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием в доход государства в размере 10 % из заработной платы осужденного.

Меру пресечения Хонгодорова Р.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий _____________________________