г. Иркутск 02 марта 2010 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего федерального судьи Шовкомуда С.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Иркутской транспортной прокуратуры Звонкова Н.В., подсудимого Филонова А.В., защитника Дридигер С.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Полежаевой Е.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-145-10 в отношении:

- Филонова А.В., ... с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Филонова А.В. Дата обезличена года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года около 04 часов подсудимый Филонова А.В., находясь в здании железнодорожного вокзала станции Иркутск - пассажирский, расположенного по адресу: ..., ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись сном потерпевшего ФИО3, убедившись, что его преступные действия незаметны для других лиц, тайно похитил принадлежащую ФИО3 спортивную сумку, находящуюся около последнего на сидении для пассажиров в зале ожидания железнодорожного вокзала станции Иркутск - пассажирский, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, в которой находились теплый спортивный костюм зеленого цвета стоимостью 2 500 рублей, мужская рубашка теплая стоимостью 1 500 рублей, четыре пары носков стоимостью 1 000 рублей каждая на сумму 4 000 рублей, два килограмма кураги в прозрачном целлофановом пакете по цене 250 рублей за один килограмм на сумму 500 рублей, два килограмма ореха арахиса в красном полиэтиленовом пакете по цене 500 рублей за один килограмм на сумму 1 000 рублей, всего имущество ФИО3 на сумму 9 500 рублей, с которым скрылся с места преступления, причинив потерпевшему ФИО3 значительный ущерб, и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии со ст.217 УПК РФ, Филонова А.В. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и показал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав мнение государственного обвинителя Звонкова Н.В., не возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, огласив заявление потерпевшего ФИО3, из которого следует, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитника Дридигер С.А., согласившейся с ходатайством подсудимого, приходит к выводу о том, что имеются в наличии основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, на основании заявленного подсудимым Филонова А.В. ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнений участников уголовного судопроизводства, не возражавших относительно заявленного подсудимым ходатайства, и не находит препятствий для постановления по уголовному делу обвинительного приговора.

В судебном заседании, с учетом требований ст.314 УПК РФ условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены, поэтому считает постановить обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Филонова А.В. в совершенном преступлении подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления - совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение собранными по уголовному делу доказательствами и обоснованно вменен в вину подсудимому Филонова А.В., поскольку подсудимый, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в зале ожидания железнодорожного вокзала, противоправно, против воли собственника, тайно похитил имущество ФИО3 на сумму 9 500 рублей, чем причинил потерпевшему значительный ущерб.

Об умысле подсудимого Филонова А.В. свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, выразившихся в тайном хищении имущества потерпевшего ФИО3 и распоряжении впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.87-91), у Филонова А.В. выявляется органическое расстройство личности. Однако имеющиеся у подэкспертного психические изменения выражены не грубо, не сопровождаются нарушением критических способностей, в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в момент совершения преступления Филонова А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Оценив указанное заключение экспертов, суд признает, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированными и компетентными экспертами в области судебной психиатрии, с использованием методов клинико-психопатологического исследования в сочетании с анализом данных сомато-неврологического состояния, не доверять данному заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку оно является объективным и обоснованным, поэтому позволяет суду прийти к выводу о том, что подсудимый Филонова А.В., как лицо признанное вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает, в соответствии со ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание подсудимому Филонова А.В., учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, направлено против собственности, личность подсудимого, который не судим, длительное время ни в чем предосудительном не замечен, состоит в фактических семейных отношениях с гр. Боровик Л.В., имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, является инвалидом 3-й группы по общему заболеванию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд учитывает у подсудимого Филонова А.В. полное признание вины, его раскаяние в содеянном, полное признание гражданского иска потерпевшего, наличие у него тяжелого заболевания, его психическое состояние здоровья и первую судимость.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, у подсудимого Филонова А.В. суд не усматривает за отсутствием таковых.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, при которых преступление было совершено подсудимым Филонова А.В. на почве употребления алкогольных напитков, из корыстных побуждений, ради собственной наживы за счет хищения чужого имущества, суд считает справедливым назначить подсудимому Филонова А.В. наказание только в виде лишения свободы на определенный срок, но принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая, что подсудимый добровольно прошел курс реабилитации от алкоголизма, тяжких последствий от преступления не наступило, приходит к выводу о возможности исправления осуждаемого без реального отбывания наказания и постановлении назначенного наказания условным, с применением положений ст.43 УК РФ, окажет положительное влияние на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи, при которых он имеет все условия для нормальной жизни и фактов его отрицательного поведения по месту жительства не установлено, а также будет соответствовать тяжести содеянного и личности виновного.

Разрешая вопрос о заявленном потерпевшим ФИО3 гражданском иске, суд принимает признание иска ответчиком Филонова А.В. на основании ст.1064 ГК РФ, в полном объеме в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и считает взыскать с подсудимого Филонова А.В. в пользу ФИО3 8 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора, суд считает, что пакет из полимерного материала с изображением красных ягод, пакет из полимерного материала красного цвета, синие спортивные штаны, полотенце махровое, рубашку мужскую с короткими рукавами, брюки мужские черного цвета, черную спортивную сумку, ремешок черного цвета, возвращенные законному владельцу ФИО3, следует передать в распоряжение законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Филонова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Филонова А.В. наказание считать условным с установлением испытательного срока в два года.

Меру пресечения Филонова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, - по вступлении приговора в законную силу.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ, возложить на условно осужденного Филонова А.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Филонова А.В. в пользу ФИО3 Бахронжона Рахмановича 8 000 (восемь тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: пакет из полимерного материала с изображением красных ягод, пакет из полимерного материала красного цвета, синие спортивные штаны, полотенце махровое, рубашку мужскую с короткими рукавами, брюки мужские черного цвета, черную спортивную сумку, ремешок черного цвета, возвращенные законному владельцу ФИО3, передать в распоряжение законного владельца, - по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: