П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 02 марта 2010 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

Председательствующего - судьи Фрейдмана К.Ф.

При секретаре Париловой Е.И.

С участием:

Государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Сидоровой Н.Д.

Подсудимого Панкевича А.В.

Защитника - адвоката Багатурия Л.П., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-110-10 в отношении

Панкевича А.В., ..., судимого:

- приговором Ангарского городского суда Иркутской области от Дата обезличена года по п.п. «б, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок четыре года. Освобождённого Дата обезличена года по постановлению Куйбышевского районного суда г. Иркутска от Дата обезличена года условно-досрочно на один год три месяца двадцать семь дней;

- приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 24 сентября 2004 года по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158; п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158; п. «б» ч.2 ст.158; п.п. «б, в» ч.2 ст.158; п.п. «б, в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.158; ч.3 ст.158; ч.3 ст.158; ч.3 ст.158; ч.7 ст.79 УК РФ, к лишению свободы на срок четыре года три месяца. Освобождённого Дата обезличена года по отбытию срока наказания, имеющего меру пресечения в виде заключения под стражу.

Имеющего меру пресечения в виде заключения под стражу, и содержащегося под стражей с Дата обезличена года.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Панкевича А.В. совершил кражу имущества гр. ФИО6 и гр. ФИО5 с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

В вечернее время Дата обезличена года подсудимый Панкевича А.В. находился в гараже Номер обезличен автогаражного кооператива Номер обезличен, расположенного на ... «а» в .... Находясь в указанном гараже, у подсудимого Панкевича А.В. из корыстных побуждений, возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Панкевича А.В., достоверно осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, похитил с находящегося в гараже автомобиля «Тойота ...» гос.номер Номер обезличен, принадлежащего гр. ФИО6 4 колеса, а именно 4 шины стоимостью по 2000 рублей за штуку, на общую сумму 8000 рублей, 4 диска стоимостью 2500 рублей за штуку, на общую сумму 10000 рублей, комплект болтов (20 штук), общей стоимостью 1000 рублей. Кроме того, из салона и багажника указанного выше автомобиля, Панкевича А.В. совершил хищение имущества потерпевшего ФИО6, а именно: автомагнитолы «Пионер» стоимостью 4858 рублей; пульта к автомагнитоле «Пионер» стоимостью 1000 рублей; флешкарты «Апаче» на 8 Гбт стоимостью 1000 рублей; инвертора стоимостью 1500 рублей; очков стоимостью 1500 рублей; запасного колеса стоимостью 1000 рублей; домкрата стоимостью 650 рублей; баллонного ключа стоимостью 300 рублей; двух шаровых тяг стоимостью 500 рублей за штуку на общую сумму 1000 рублей; двух рулевых тяг стоимостью 700 рублей за штуку на общую сумму 1400 рублей.

Также из автомобиля, принадлежащего потерпевшему ФИО6, Панкевича А.В. совершил хищение имущества принадлежащего гр. ФИО5, а именно: тепловой газовой пушки стоимостью 5500 рублей; сварочного аппарата «Тельфер» стоимостью 15000 рублей; электрической дрели «Мактек» стоимостью 1600 рублей; углошлифовальной машинки «Борт» стоимостью 1000 рублей. Тем самым Панкевича А.В. совершил хищение имущества потерпевшего ФИО6 на общую сумму 33208 рублей и имущества потерпевшего ФИО5 на общую сумму 23100 рублей.

Совершив хищение, подсудимый Панкевича А.В. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшим ФИО6 и потерпевшему ФИО5, каждому из них, значительный материальный ущерб, ФИО6 на сумму 33208 рублей, а потерпевшему ФИО5 на сумму 23100 рублей.

Подсудимый Панкевича А.В. при наличии согласия государственного обвинителя, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Панкевича А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый Панкевича А.В., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Подсудимый Панкевича А.В. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Сидорова Н.Д., потерпевшие ФИО6 и ФИО5 возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеют.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, что подсудимый Панкевича А.В. согласился с предъявленным обвинением, что ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поведение подсудимого Панкевича А.В. в судебном заседании не вызвало у суда никаких сомнений в его психической полноценности, поскольку подсудимый Панкевича А.В. хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Кроме того, в судебном заседании за не имением не установлено каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого Панкевича А.В. какого-либо психического заболевания, либо временного психического расстройства. Указанное обстоятельство подтверждается сообщением врача-психиатра, в соответствии с которым подсудимый Панкевича А.В. на учёте у врача-психиатра не состоит.

В соответствии с вышеизложенным, суд признаёт подсудимого Панкевича А.В. вменяемым в отношении совершенного им общественно опасного деяния, и подлежащим уголовной ответственности за совершённое преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого Панкевича А.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому Панкевича А.В. наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так суд при назначении подсудимому Панкевича А.В. наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых им совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, отрицательно характеризующие данные его личности.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому Панкевича А.В. наказание, суд признаёт наличие явки с повинной, его активное способствование раскрытию преступления.

Иными обстоятельствами, смягчающими подсудимому Панкевича А.В. наказание, суд признаёт признание им вины, наличие у него несовершеннолетнего ребёнка.

Кроме этого, судом при назначении наказания подсудимому Панкевича А.В. учитывается, что им преступление совершено в период двух непогашенных судимостей по приговорам Ангарского городского суда Иркутской области от Дата обезличена года и от Дата обезличена года, что образует рецидив преступлений. Указанное обстоятельство, а именно наличие в действиях подсудимого Панкевича А.В. рецидива преступлений, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание.

Признавая явку подсудимого Панкевича А.В. с повинной и его активное способствование раскрытию преступления, как смягчающие по уголовному делу обстоятельства, суд, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, не может применить при назначении наказания положения ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая, что назначаемое подсудимому Панкевича А.В. наказание должно в полной мере отражать и цели наказания, и социальную справедливость, суд считает невозможным по настоящему уголовному делу применить при назначении наказания ст.73 УК РФ, назначив ему условное наказание, иное более мягкое наказание. Суд считает, что назначение подсудимому Панкевича А.В. условного наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не будет отвечать целям его исправления, поскольку вышеизложенное свидетельствует о том, что подсудимый Панкевича А.В. не встал на путь исправления. Освободившись из мест лишения свободы в августе 2008 года, где отрицательно характеризовался, подсудимый Панкевича А.В. спустя непродолжительное время после освобождения вновь совершил умышленное преступление против собственности, что свидетельствует о его высокой социальной запущенности.

При назначении наказания подсудимому Панкевича А.В. суд принимает во внимание правила ч.7 ст.316 УПК РФ, при которых наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отбытие подсудимым Панкевича А.В. наказания в виде лишения свободы, не повлияет на условия жизни его семьи, поскольку он проживал вне семьи и воспитанием ребёнка не занимался.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого Панкевича А.В., а также влияние назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства по уголовному делу, считает избрать подсудимому Панкевича А.В. наказание, связанное с реальным лишением свободы, но на непродолжительный срок.

Отбывание наказания Панкевича А.В. назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, имеющему рецидив преступлений, и ранее отбывавшим лишение свободы.

По настоящему уголовному делу потерпевшим ФИО5 и потерпевшим ФИО6 к подсудимому Панкевича А.В. в возмещение причинённого преступлением ущерба заявлены гражданские иски. Потерпевшим ФИО5 на сумму 20500 рублей, и потерпевшим ФИО6 на сумму 23208 рублей.

При рассмотрении заявленных гражданских исков, суд в соответствии со ст.173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком Панкевича А.В., поскольку его волеизъявление не противоречит закону и охраняемым законом интересам других лиц, сумма ущерба подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В связи, с чем, суд считает, что заявленные гражданские иски истца ФИО5 к ответчику Панкевича А.В. на сумму 20500 рубля, и истца ФИО6 к ответчику Панкевича А.В. на сумму 23208 рублей, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку вред, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положением ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи в ходе уголовного судопроизводства взысканию с Панкевича А.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Панкевича А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Панкевича А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок наказания Панкевича А.В. исчислять со дня его задержания - с Дата обезличена года.

Гражданский иск ФИО5 о возмещении материального ущерба причинённого преступлением на сумму 20500 рублей - удовлетворить.

Взыскать с Панкевича А.В. в пользу ФИО5 в возмещение материального ущерба причинённого преступлением 20500 (двадцать тысяч пятьсот) рублей.

Гражданский иск ФИО6 о возмещении материального ущерба причинённого преступлением на сумму 23208 рублей - удовлетворить.

Взыскать с Панкевича А.В. в пользу ФИО6 в возмещение материального ущерба причинённого преступлением 23208 (двадцать три тысячи двести восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному Панкевича А.В. содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Панкевича А.В. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должно быть непосредственно указано в кассационной жалобе.

Председательствующий судья: К.Ф. Фрейдман