ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 26 июля 2010 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего - федерального судьи Обыскалова А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Филипповой С.А.,

подсудимого Хвастовец В.В.,

защитника Починковой Н.С., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

при секретаре Астафьевой О.С.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела № 1-489-10 в отношении:

Хвастовец В.В., ..., ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения - заключение под стражу с Дата обезличена года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1, 111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Хвастовец В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 26 на Дата обезличена года подсудимый Хвастовец В.В., находясь в подвальном помещении дома Номер обезличен по ... ..., в ходе ссоры с гр. ФИО6, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанес ФИО6 удар металлической трубой по левому плечу, причинив ФИО6 повреждение в виде закрытого перелома левой плечевой кости на границе средней и верхней трети со смещением отломков, обширным кровоподтеком левой плечевой кости, сопровождавшегося явлениями плечевого плексита слева, относящееся к разряду повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также несколько раз пнул ногой потерпевшего ФИО6 по голове, причинив повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, относящееся к разряду повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее трех недель.

Подсудимый Хвастовец В.В. виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, признал полностью и, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а также поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом подсудимый Хвастовец В.В. пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя Филипповой С.А. и потерпевшего ФИО6 отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Подсудимый Хвастовец В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство им было заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.217 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хвастовец В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого Хвастовец В.В. по ст.111 ч.1 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимому Хвастовец В.В. органами предварительного расследования было также предъявлено обвинение по ст.119 ч.1 УК РФ в угрозе убийством.

Однако, в ходе судебного разбирательства до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора государственный обвинитель Филиппова С.А. изменила предъявленное подсудимому Хвастовец В.В. обвинение в сторону смягчения, путем исключения из обвинения ссылки на ст.111 ч.1 УК РФ, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении.

Обосновывая свою позицию, государственный обвинитель Филиппова С.А. указала на то, что действия подсудимого Хвастовец В.В. охватываются единым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО6, в связи с чем не требуется дополнительная квалификация действий подсудимого Хвастовец В.В. по ст.119 ч.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд, принимая предложенное государственным обвинителем изменение обвинения в сторону смягчения, заслушав мнения участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, находит данное изменение обвинения обоснованным, мотивированным и обязательным для суда, и поэтому квалифицирует действия подсудимого Хвастовец В.В. в соответствии с квалификацией, предложенной государственным обвинителем, поскольку указанное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, кроме того, для данного изменения обвинения не требуется исследование доказательств и при этом не меняются фактические обстоятельства дела, с которыми согласился подсудимый Хвастовец В.В. при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Об умысле подсудимого Хвастовец В.В. свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на причинение потерпевшему ФИО6 тяжкого вреда здоровью, выразившихся в нанесении потерпевшему удара твердым предметом (металлической трубой) со значительной силой в область плеча, в результате чего потерпевшему ФИО6 был причинен перелом плечевой кости, что создавало реальную опасность для жизни потерпевшего.

У суда нет никаких оснований сомневаться в полноценности психического здоровья подсудимого Хвастовец В.В., поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит и ранее никогда не состоял, какими-либо психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании вел себя адекватно, поэтому он как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ч.4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, а также личность подсудимого Хвастовец В.В., который ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, однако нигде не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым Хвастовец В.В. своей вины, раскаяние в содеянном и совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

Суд принимает во внимание также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Хвастовец В.В. и на условия жизни его семьи, при которых он в браке не состоит и никого на своем иждивении не имеет.

При таких обстоятельствах в их совокупности, не смотря на тяжесть преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Хвастовец В.В. без реального отбывания наказания, и поэтому считает справедливым назначить ему наказание с применением ч.7 ст.316 УПК РФ, - не более двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого: без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), не менять своего постоянного места жительства, трудоустроиться в течение двух месяцев, о чем представить подтверждающие документы в уголовно-исполнительную инспекцию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хвастовец В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному Хвастовец В.В. наказание считать условным с установлением испытательного срока в четыре года.

Возложить на условно-осужденного Хвастовец В.В. исполнение следующих обязанностей: без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), не менять своего постоянного места жительства, трудоустроиться в течение двух месяцев, о чем представить подтверждающие документы в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Хвастовец В.В. - заключение под стражу - отменить, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественное доказательство: металлическую трубу, находящуюся в камере хранения УВД по Свердловскому району г. Иркутска, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ______________________