П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 4 августа 2010 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего - федерального судьи Обыскалова А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Филипповой С.А.,

подсудимой Чесноковой А.А.,

защитника Зарубиной Е.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

при секретаре Астафьевой О.С.,

а также с участием потерпевшей ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-526-10 в отношении:

Чесноковой А.А., ... ранее не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

в отношении которой избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетняя подсудимая Чесноковой А.А. совершила грабеж при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года около 18 часов подсудимая Чесноковой А.А., находясь возле дома ..., под предлогом позвонить взяла у ФИО7 сотовый телефон «Эл-Джи», принадлежащий ФИО5, который находился в пользовании у несовершеннолетнего ФИО6, после чего, несмотря на законные требования несовершеннолетнего ФИО6 о возврате телефона, имея умысел на хищение чужого имущества, отказалась возвращать потерпевшему телефон и открыто похитила сотовый телефон «Эл-Джи» стоимостью 3989 рублей с картой памяти стоимостью 569 рублей, всего на общую сумму 4558 рублей. После совершения грабежа подсудимая Чесноковой А.А. распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимая Чесноковой А.А. виновной себя в грабеже признала полностью и суду показала, что Дата обезличена года около 18 часов возле ... она встретила свою знакомую ФИО8, которая была вместе с ФИО7 Через некоторое время к ним подошел ФИО6, который передал ФИО8 свой сотовый телефон, чтобы закачать на него музыку. Когда ФИО8 ушла домой, то отдала телефон ФИО6 ФИО7, после чего она взяла у ФИО7 сотовый телефон ФИО6 ФИО6 стал просить, чтобы она вернула ему сотовый телефон, однако она ответила отказом. Тогда ФИО6 обратился к мужчинам, который стаяли недалеко, чтобы они помогли ему вернуть сотовый телефон. Мужчины подошли к ней и попросили вернуть сотовый телефон, но она отказалась. ФИО6 побежал за своей бабушкой, в это время кто-то сказал, что вызвали милицию, после чего она выбросила похищенный у ФИО6 телефон. Через некоторое время ее задержали сотрудники милиции.

Виновность подсудимой Чесноковой А.А., помимо ее собственных признательных показаний, полностью подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО5 суду показала, что проживает со своим несовершеннолетним внуком ФИО6 Вечером Дата обезличена года со слов внука ей стало известно, что Чесноковой А.А. похитила у него сотовый телефон «Эл-Джи» стоимостью 3989 рублей с картой памяти стоимостью 569 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой оглашены показания потерпевшего ФИО6 л.д. 26-27), свидетелей ФИО8 л.д. 32-33) и ФИО7 л.д. 35-36), ранее данные ими при производстве предварительного расследования, согласно которым:

Потерпевший ФИО6 суду показал, что Дата обезличена года около 17 часов он гулял на улице со своими знакомыми ФИО8, ФИО7 и Чесноковой А.А. возле дома .... Он передал свой сотовый телефон «Эл-Джи» ФИО8 Через некоторое время ФИО8 ушла домой, а его сотовый телефон передала ФИО7 Чесноковой А.А. взяла у ФИО7 его сотовый телефон и вставила свою сим-карту. Он попросил вернуть ему сотовый телефон, однако Чесноковой А.А. отказалась, пояснив, что ждет звонка. Он неоднократно просил у Чесноковой А.А. вернуть ему сотовый телефон, но Чесноковой А.А. отвечала отказом. Тогда он обратился за помощью к мужчинам, которые стояли недалеко от них, с просьбой помочь ему забрать у Чесноковой А.А. его телефон. Чесноковой А.А. сказала, что это ее телефон и отказалась его возвращать. Тогда он побежал домой и рассказал своей бабушке о произошедшем.

Свидетель ФИО8 показала, что Дата обезличена года около 17 часов она вместе со своими знакомыми ФИО7, Чесноковой А.А. и ФИО6 находилась около дома .... ФИО6 передал ей свой сотовый телефон «Эл-Джи», а когда она уходила домой, то отдала сотовый телефон ФИО6 ФИО7 Около 200 часов к ней домой пришла ФИО7 и сообщила, что Чесноковой А.А. забрала сотовый телефон ФИО6 На следующий день Чесноковой А.А. рассказала ей, что выкинула сотовый телефон ФИО6

Свидетель ФИО7 показала, что Дата обезличена года около 17 часов находилась вместе с ФИО8, Чесноковой А.А. и ФИО6 возле дома .... Сотовый телефон ФИО6 находился у ФИО8 Когда ФИО8 ушла домой, то передала сотовый телефон ФИО6 ФИО7 Спустя некоторое время Чесноковой А.А. забрала у нее сотовый телефон ФИО6 и вставила в него свою сим-карту. ФИО6 стал просить у Чесноковой А.А. вернуть ему сотовый телефон, но Чесноковой А.А. не отдавала. Тогда ФИО6 обратился к мужчинам, которые стаяли недалеко от них, что бы они помогли ему забрать сотовый телефон. Она в это время зашла в магазин, когда вышла на улицу, то ФИО6 продолжал просить Чесноковой А.А., чтобы та вернула ему телефон. Затем она ушла домой. На следующий день ФИО6 рассказал ей, что Чесноковой А.А. так и не вернула ему телефон. Со слов Чесноковой А.А. ей стало известно, что Чесноковой А.А. выбросила сотовый телефон ФИО6

Объективным подтверждением вины подсудимой Чесноковой А.А. являются следующие доказательства.

Из протокола осмотра места происшествия с прилагаемой к нему фототаблицей л.д. 9-11) видно, что местом преступления является участок местности, расположенный возле дома ....

У потерпевшей ФИО5 в результате выемки л.д. 29) был изъят товарный чек на сотовый телефон «Эл-Джи», при осмотре которого установлена стоимость похищенного имущества л.д. 37-39).

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к настоящему делу и достоверно свидетельствует о том, что подсудимая Чесноковой А.А. похитила сотовый телефон, принадлежащий потерпевшей ФИО5 Каждое из вышеизложенных доказательств признано судом допустимым, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения данного уголовного дела, поэтому суд квалифицирует действия подсудимой Чесноковой А.А. по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Об умысле подсудимой Чесноковой А.А. свидетельствуют характер и последовательность ее действий, направленных на хищение чужого имущества, выразившихся в его противоправном и безвозмездном изъятии в свою пользу с корыстной целью открытым путем, а также распоряжение похищенным имуществом, как своим собственным.

У суда нет никаких оснований сомневаться в полноценности психического здоровья подсудимой Чесноковой А.А., поскольку на учете у врача-психиатра она не состоит и ранее никогда не состояла, какими-либо психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании вела себя адекватно, поэтому она как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ч.3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимой Чесноковой А.А., которая ранее не судима и к уголовной ответственности не привлекалась, на учете в подразделении по делам несовершеннолетних не состояла, однако разбиралась на заседаниях КДН за антиобщественное поведение, при этом правоохранительными органами по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает несовершеннолетие подсудимой ФИО9, полное признание ею своей вины и совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

Суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой ФИО9 и на условия жизни ее семьи, при которых она проживает в нормальных условиях.

Кроме того, согласно ст.60 УК РФ, суд учитывает уровень психического развития подсудимой, соответствующий ее фактическому возрасту, и иные особенности личности подсудимой, влияние на нее старших по взрасту лиц, а также условия жизни и воспитания подсудимой, которая воспитывалась без матери, а из под контроля отца вышла.

Оснований для освобождения несовершеннолетней подсудимой ФИО9 от наказания с применением к ней принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч.2 ст.90 УК РФ, суд не усматривает, так как исправление подсудимой ФИО9 при указанных выше обстоятельствах не может быть достигнуто путем применения данных мер без применения уголовного наказания.

При таких обстоятельствах в их совокупности, исходя из наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО9 без реального отбывания наказания, и поэтому считает справедливым назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ, в виде лишения свободы условно, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимой: без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), не менять своего постоянного места жительства, возместить ущерб, причиненный преступлением, в срок до Дата обезличена года.

Исходя из отрицательных сведений о личности подсудимой ФИО9, суд приходит к выводу о невозможности определения ей иного вида наказания за преступление средней тяжести кроме лишения свободы в пределах, предусмотренных ст.161 ч.1 УК РФ, поскольку предусмотренные санкцией указанной статьи менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Чесноковой А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное осужденной Чесноковой А.А. наказание считать условным с установлением испытательного срока в два года.

Возложить на условно осужденную Чесноковой А.А. исполнение следующих обязанностей: без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), не менять своего постоянного места жительства, возместить ущерб, причиненный преступлением, в срок до Дата обезличена года.

Меру пресечения Чесноковой А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ______________________