П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 15 июля 2010 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего - судьи Обыскалова А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Филипповой С.А.,

подсудимых Ларионова Е.С., Гордиенко Д.Н.,

защитника Харченко Н.Б., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

защитника Удачина С.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

при секретаре Астафьевой О.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-423-10 в отношении:

Гордиенко Д.Н., ... ранее не судимого,

содержавшегося под стражей на основании ст.91 УПК РФ в период с 3 по Дата обезличена года,

в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ,

Ларионова Е.С., ... ранее судимого:

Дата обезличена года Кировским районным судом г. Иркутска по ст.111 ч.4 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

освобожденного из мест лишения свободы Дата обезличена года условно-досрочно на основании постановления Иркутского районного суда Иркутской области от Дата обезличена года на 2 месяца 24 дня;

в отношении которого избрана мера пресечения - заключение под стражу с Дата обезличена года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Гордиенко Д.Н. и Ларионова Е.С. совершили грабеж группой лиц по предварительному сговору между собой, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года около 02 часов ночи подсудимые Гордиенко Д.Н. и Ларионова Е.С., увидев на улице около дома Номер обезличен по ... ... ранее незнакомого ФИО8, вступили между собой в предварительный сговор с целью открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО8 Реализуя совместный преступный умысел, направленный на грабеж, подсудимые Гордиенко Д.Н. и Ларионова Е.С. зашли в первый подъезд дома Номер обезличен по ... ..., где на площадке первого этажа находился потерпевший ФИО8 Подсудимый Гордиенко Д.Н. потребовал у ФИО8 сотовый телефон, на что потерпевший ответил отказом, после чего подсудимый Гордиенко Д.Н., применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес ФИО8 удар кулаком по лицу, при этом выхватил из руки принадлежащий ФИО8 сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 3190 рублей, в котором находилась сим-карта, не представляющая ценности, тем самым открыто похитив имущество, принадлежащее гр. ФИО8 Потерпевший ФИО8, пытаясь скрыться, выбежал из подъезда. Продолжая осуществлять единый преступный умысел на грабеж подсудимые Гордиенко Д.Н. и Ларионова Е.С. стали преследовать потерпевшего, выбежав за ним из подъезда, и на детской площадке, расположенной напротив дома Номер обезличен по ... ... догнали потерпевшего ФИО8 Подсудимый Гордиенко Д.Н. подставил потерпевшему ФИО8 подножку, в результате чего потерпевший упал на землю. Подсудимые Ларионова Е.С. и Гордиенко Д.Н. стали наносить потерпевшему ФИО8 множественные удары ногами по голове и различным частям тела, причинив потерпевшему физическую боль и повреждения в виде ссадин на лице, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью, тем самым применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья. В процессе избиения подсудимый Гордиенко Д.Н. снял с потерпевшего ФИО8 куртку стоимостью 2000 рублей, в кармане которой находились деньги в сумме 60 рублей, а также зажигалка, не представляющая ценности, после чего подсудимые Гордиенко Д.Н. и Ларионова Е.С., открыто похитив у потерпевшего ФИО8 вышеуказанное имущество на общую сумму 5250 рублей, скрылись с места преступления и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимые Гордиенко Д.Н. и Ларионова Е.С. виновными себя в грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, признали полностью и отказались от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, в связи с отказом подсудимых Гордиенко Д.Н. и Ларионова Е.С.от дачи показаний оглашены их показания, данные ими при производстве предварительного расследования с соблюдением требований п.3 ч.2 ст.75 УПК РФ, и поэтому признанные судом допустимым доказательством, согласно которым:

При допросе в качестве подозреваемого л.д. 224-226) подсудимый Гордиенко Д.Н. показал, что в вечернее время Дата обезличена года он вместе со своими знакомыми ФИО9 и ФИО10 около дома Номер обезличен по ... встретили незнакомого мужчину, у которого в руках увидели сотовый телефон. У него возник умысел на хищение данного сотового телефона. После того, как они вернулись в комнату, где находился ФИО11 они сказали ему, что видели мужчину, у которого в руках имелся сотовый телефон. Ларионова Е.С. предложил совершить хищение данного сотового телефона. Он, Ларионова Е.С., ФИО10 и ФИО9 пошли к дому Номер обезличен по ... ..., мужчину они увидели в подъезде указанного дома. Он подошел к мужчине и потребовал у него сотовый телефон, при этом нанес ему удар кулаком по лицу. Затем мужчина попытался убежать, однако ему удалось выхватить из руки мужчины сотовый телефон, который он положил к себе в карман. Мужчина выбежал из подъезда на улицу, все побежали следом за ним. Догнав мужчину, он поставил подножку мужчине, в результате чего мужчина упал. В момент падения он держал мужчину за куртку, которая после этого осталась у него в руках. Пока мужчина лежал на земле, они все вчетвером нанесли ему несколько ударов, после чего убежали.

При допросе в качестве подозреваемого л.д. 41-43) подсудимый Ларионова Е.С. показал, что ночью Дата обезличена года он вместе с Гордиенко Д.Н., ФИО10 и ФИО9 пошли к дому Номер обезличен по .... Все вместе зашли в подъезд, где увидели мужчину, который разговаривал по сотовому телефону. У него возник умысел на хищение данного телефона, он предложил совершить преступление всем присутствующим. После чего Гордиенко Д.Н. подошел к мужчине и потребовал у него сотовый телефон, тот ответил отказом. Гордиенко Д.Н. ударил мужчину и забрал у него сотовый телефон. После этого мужчина стал выбегать из подъезда, Гордиенко Д.Н. догнал его и поставил подножку. Мужчина упал и они стали наносить ему удары. Гордиенко Д.Н. в процессе избиения снял с мужчины куртку, после чего все убежали. Впоследствии Гордиенко Д.Н. передал ему похищенный сотовый телефон, который он продал. Похищенную куртку он выбросил.

Виновность подсудимых Гордиенко Д.Н. и Ларионова Е.С. в грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, помимо их собственных признательных показаний, полностью подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО10 суду показал, что Дата обезличена года в вечернее время он находился у своего знакомого Слесарева, в комнате общежития по ..., там же находились Ларионова Е.С., Гордиенко Д.Н. и ФИО9 Все распивали пиво. Когда пиво закончилось, они решили сходить в магазин, расположенный на остановке «Улица М. Конева». Около дома Номер обезличен по ... они увидели мужчину, который в руках держал сотовый телефон. Вернувшись в комнату ФИО9, Гордиенко Д.Н. рассказал Ларионова Е.С., что они видели мужчину, у которого имелся сотовый телефон. Ларионова Е.С. предложил всем пойти и похитить у мужчины сотовый телефон. Он пошел вместе с Ларионова Е.С., Гордиенко Д.Н. и ФИО9 В подъезде дома Номер обезличен по ... они увидели мужчину, которого ранее встречали возле указанного дома. Гордиенко Д.Н. стал требовать у мужчины сотовый телефон, при этом ударил его кулаком в лицо. Мужчина выбежал из подъезда, Гордиенко Д.Н. догнал его на улице и поставил мужчине подножку, после чего тот упал. Гордиенко Д.Н., Ларионова Е.С. и ФИО9 нанесли мужчине несколько ударов, после чего они вчетвером убежали. Впоследствии он увидел в руках у Гордиенко Д.Н. сотовый телефон «Нокиа», а также куртку, которую ранее видел на мужчине.

В судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, в связи с неявкой оглашены показания потерпевшего ФИО8 л.д. 106-108), свидетелей ФИО9 л.д. 135-137) и ФИО13 л.д. 58-59), ранее данные ими при производстве предварительного расследования, согласно которым:

Потерпевший ФИО8 показал, что Дата обезличена г. около 1 часа ночи он находился на остановке общественного транспорта «Улица М.Конева». Он не мог уехать домой, так как не было транспорта, зашел в подъезд дома Номер обезличен по .... В подъезд также зашли четверо молодых парней. Кто-то из них потребовал у него сотовый телефон, на что он ответил отказом. После чего он развернулся и выбежал из подъезда. Парни побежали за ним и догнали около детской площадки, расположенной у дома Номер обезличен по .... Его сбили с ног, резко схватив сзади за куртку, и уронили на землю. Парни стали его избивать, нанося удары по голове и другим частям тела, он лежал на земле и закрывал голову руками. Когда он пришел в себя, то обнаружил, что у него отсутствует куртка и сотовый телефон «Нокиа», а парни убежали. Стоимость похищенной у него куртки составляет 2000 рублей, стоимость телефона 3190 рублей. В куртке находились деньги в сумме 60 рублей и зажигалка, не представляющая ценности.

Свидетель ФИО9 показал, что вечером Дата обезличена года он находился в комнате общежития по ..., где проживает его знакомый Слесарев. В комнате кроме него были ФИО10, Гордиенко Д.Н. и Ларионова Е.С.. Они выпивали пиво. Около 23 часов он, ФИО10 и Гордиенко Д.Н. пошли в павильон на остановку «Улица М. Конева». Когда они шли обратно, то около дома Номер обезличен по ..., увидели мужчину в состоянии алкогольного опьянения, который разговаривал по сотовому телефону. Они попросил у мужчины сигарету, после чего вернулись к Слесареву. В коридоре секции Гордиенко Д.Н. подошел к Ларионова Е.С. и сказал, что на улице стоит мужчина, у которого имеется сотовый телефон. Ларионова Е.С. предложил похитить сотовый телефон у мужчины. Они вчетвером вышли на улицу, зашли в подъезд дома Номер обезличен и увидели, что мужчина сидит на лестнице и разговаривает с кем-то по телефону. К мужчине подошел Гордиенко Д.Н. и ударил в лицо, а затем потребовал у него сотовый телефон. Мужчина сказал, что сейчас отдаст телефон, однако сам выбежал из подъезда и побежал в сторону детской площадки, расположенной около данного дома. Они все побежали за мужчиной. Гордиенко Д.Н. догнал его, поставил подножку, от которой мужчина упал на землю. После этого Гордиенко Д.Н. стал наносить удары ногами по телу мужчины, Ларионова Е.С. также пнул мужчину ногой примерно раза два. Он увидел, как Гордиенко Д.Н. схватил мужчину за куртку и снял куртку с мужчины. После этого они вчетвером убежали. Мужчина оставался лежать на детской площадке. Забежав в секцию, где проживает Слесарев, они прошли в коридор, где Гордиенко Д.Н. и Ларионова Е.С. стали осматривать куртку и содержимое карманов. Гордиенко Д.Н. вытащил из кармана куртки сотовый телефон «Нокиа» и передал его Ларионова Е.С. На следующий день от Ларионова Е.С. он узнал, что Ларионова Е.С. продал этот сотовый телефон.

Свидетель ФИО13 показала, что работает продавцом в скупке сотовых телефонов «Эксион», расположенной на б. Рябикова. Дата обезличена года примерно в 12 часов в скупку был сдан сотовый телефон «Нокиа». Сотовый телефон сдавал молодой парень на свой паспорт на имя Ларионова Е.С..

Объективным подтверждением вины подсудимых Ларионова Е.С. и Гордиенко Д.Н. являются следующие доказательства.

Протокол осмотра места происшествия от Дата обезличена года, в результате которого было установлено место совершения преступления - участок местности около дома Номер обезличен по ... л.д. 5-7).

При проведении осмотра гарантийного талона и кассового чека л.д. 15-18), изъятых у потерпевшего ФИО8 л.д. 14), установлен идентификационный номер похищенного сотового телефона.

У свидетеля ФИО13 в ходе выемки л.д. 61) были изъяты сотовый телефон «Нокиа» и договор купли-продажи сотового телефона «Нокиа», при осмотре которых было установлено совпадение идентификационного номера изъятого сотового телефона с номером телефона, похищенного у потерпевшего ФИО8 л.д. 62-64).

При предъявлении предмета для опознания л.д. 68-69) потерпевший ФИО8 опознал изъятый у свидетеля ФИО13 сотовый телефон, как похищенный у него.

По заключению судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 131-132) потерпевшему ФИО8 были причинены повреждения в виде ссадин на лице, которые образовались от воздействий твердых тупых предметов и относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к данному делу и достоверно свидетельствует о том, что подсудимые Гордиенко Д.Н. и Ларионова Е.С. открыто похитили имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО8 Каждое из вышеизложенных доказательств признано судом допустимым, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, поэтому суд квалифицирует действия подсудимых Гордиенко Д.Н. и Ларионова Е.С. по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Об умысле подсудимых Гордиенко Д.Н. и Ларионова Е.С. свидетельствуют характер и последовательность их совместных действий, направленных на хищение чужого имущества, выразившихся в его противоправном безвозмездном изъятии в свою пользу открытым способом с корыстной целью, причинивших ущерб собственнику этого имущества, а также распоряжение похищенным имуществом как своим собственным.

Квалифицирующие признаки преступления нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

Подсудимые Гордиенко Д.Н. и Ларионова Е.С. предварительно договорились о совершении преступления, при совершении которого действовали совместно и согласованно как соисполнители, помогая друг другу совершать преступление, поэтому квалифицирующий признак грабежа «группой лиц по предварительному сговору» вменен в вину каждому из подсудимых правильно.

При совершении грабежа подсудимые Гордиенко Д.Н. и Ларионова Е.С. применили к потерпевшему ФИО8 насилие, не опасное для жизни и здоровья, именно с целью хищения принадлежащего потерпевшему ФИО8 имущества, поэтому квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» вменен в вину подсудимым правильно.

В соответствии со ст.18 ч.4 п. «б» УК РФ, суд не усматривает в действиях подсудимого Ларионова Е.С. рецидив преступлений, так как он ранее судим за преступление, совершенное им в возрасте до восемнадцати лет.

Согласно заключению судебной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 114-117) у подсудимого Ларионова Е.С. выявляется эмоционально-неустойчивое расстройство личности на органически неполноценном фоне. Однако особенности психики Ларионова Е.С. не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, подсудимый Ларионова Е.С. также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, следовательно, в тот период времени подсудимый Ларионова Е.С. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию подсудимый Ларионова Е.С. также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценив указанное заключение экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированными и компетентными экспертами, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данному заключению. Суд находит это заключения обоснованными, так как оно подтверждено медицинскими документами и результатами обследования подсудимого Ларионова Е.С., а сама экспертиза проведена на основе соответствующих методик.

У суда нет никаких оснований сомневаться в полноценности психического здоровья подсудимого Гордиенко Д.Н., поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит и ранее никогда не состоял, какими-либо психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании вел себя адекватно.

Таким образом, суд считает, что подсудимые Гордиенко Д.Н. и Ларионова Е.С., как лица вменяемые, подлежат уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимыми Гордиенко Д.Н. и Ларионова Е.С. является умышленным, направлено не только против собственности, но и против личности, и относится, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

Подсудимый Ларионова Е.С. ранее судим, подсудимый Гордиенко Д.Н. ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, при этом оба подсудимых характеризуются положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимыми Гордиенко Д.Н. и Ларионова Е.С. своей вины, в отношении подсудимого Гордиенко Д.Н. - совершение преступления впервые, наличие у подсудимого Ларионова Е.С. малолетнего ребенка, а также его активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

Суд принимает во внимание также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых Гордиенко Д.Н. и Ларионова Е.С. и на условия жизни их семей, при которых у подсудимого Ларионова Е.С. на иждивении находится малолетний сын и, кроме того, с ним проживают его родители, являющиеся инвалидами, а подсудимый Гордиенко Д.Н. в браке не состоит и на иждивении никого не имеет.

При таких обстоятельствах в их совокупности, исходя из наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, не смотря на тяжесть преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых Ларионова Е.С. и Гордиенко Д.Н. без реального отбывания наказания, и поэтому считает справедливым назначить им наказание с применением ст.62 УК РФ, и с возложением обязанности, способствующей исправлению подсудимых: без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), не менять своего постоянного места жительства.

Учитывая имущественное положение подсудимых Ларионова Е.С. и Гордиенко Д.Н., не имеющих достаточно значительных источников дохода, суд полагает возможным не назначать им штраф в качестве дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ларионова Е.С. и Гордиенко Д.Н. (каждого) виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденным Ларионова Е.С. и Гордиенко Д.Н. наказание считать условным с установлением испытательного срока в три года каждому.

Возложить на условно-осужденных Ларионова Е.С. и Гордиенко Д.Н. исполнение следующей обязанности: без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), не менять своего постоянного места жительства.

Меру пресечения Ларионова Е.С. - заключение под стражу - отменить, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.

Меру пресечения Гордиенко Д.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий __________________