ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 20 июля 2010 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего - федерального судьи Обыскалова А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Филипповой С.А.,

подсудимого Данилова Д.А.,

защитника Холдеева А.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

при секретаре Астафьевой О.С.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела № 1-467-10 в отношении:

Данилова Д.А., ... ранее судимого Свердловским районным судом г. Иркутска:

Дата обезличена года по ст.162 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с установлением испытательного срока в 3 года,

Дата обезличена года по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ с применением ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока наказания Дата обезличена года,

в отношении которого избрана мера пресечения - заключение под стражу с Дата обезличена года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Данилова Д.А. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года около 21 часа подсудимый Данилова Д.А., находясь у дома Номер обезличен по ... в ..., воспользовавшись тем, что его действия незаметны для окружающих, тайно похитил у ФИО6 принадлежащий гр. ФИО5 ДВД-плеер стоимостью 7000 рублей, после чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный ущерб.

Подсудимый Данилова Д.А. виновным себя в краже чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а также поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом подсудимый Данилова Д.А. пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя Филипповой С.А. и потерпевшей ФИО5 отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Подсудимый Данилова Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство им было заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.217 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Данилова Д.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого Данилова Д.А. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле подсудимого Данилова Д.А. свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на хищение чужого имущества. Данные действия подсудимого выразились в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу с корыстной целью тайным способом, причинили ущерб собственнику этого имущества, кроме того, подсудимый распорядился похищенным имуществом как своим собственным.

У потерпевшей ФИО5 было похищено имущество, представляющее для нее высокую потребительскую ценность, стоимость этого имущества превышает 2500 рублей, поэтому, в соответствии с п.2 примечания к ст.158 УК РФ, с учетом имущественного положения потерпевшей, не имеющей достаточно больших источников дохода, ущерб для нее, безусловно, является значительным.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого Данилова Д.А. рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

У суда нет никаких оснований сомневаться в полноценности психического здоровья подсудимого Данилова Д.А., поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит и ранее никогда не состоял, какими-либо психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании вел себя адекватно, поэтому он как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ч.3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого Данилова Д.А., который ранее судим, нигде не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым Данилова Д.А. своей вины и активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Данилова Д.А. и на условия жизни его семьи, при которых он в браке не состоит и никого на своем иждивении не имеет.

При таких обстоятельствах в их совокупности суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Данилова Д.А. без реального отбывания наказания, и поэтому считает справедливым назначить ему наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ, с возложением обязанности, способствующей исправлению подсудимого: без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), не менять своего постоянного места жительства.

Исходя из отрицательных сведений о личности подсудимого Данилова Д.А., который ранее судим, суд приходит к выводу о невозможности определения подсудимому Данилова Д.А. иного вида наказания за преступление средней тяжести кроме лишения свободы в пределах, предусмотренных ст.158 ч.2 УК РФ, поскольку предусмотренные санкцией указанной статьи менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Данилова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному Данилова Д.А. наказание считать условным с установлением испытательного срока в три года.

Возложить на условно-осужденного Данилова Д.А. исполнение следующей обязанности: без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), не менять своего постоянного места жительства.

Меру пресечения Данилова Д.А. - заключение под стражу - отменить, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ______________________