ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 11 мая 2010 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего - федерального судьи Обыскалова А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Филипповой С.А.,

подсудимого Ильина И.В.,

защитника Кирпичникова А.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер 93 от Дата обезличена года,

при секретаре Астафьевой О.С.,

а также с участием потерпевшей ФИО10,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-201-10 в отношении:

Ильина И.В., ... ранее судимого:

Дата обезличена года Кировским районным судом г. Иркутска по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б,г», 159 ч.2 п.п. «а,б,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы,

Дата обезличена года Свердловским районным судом г. Иркутска по ст.161 ч.2 п.п. «г,д» УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

Дата обезличена года Куйбышевским районным судом г. Иркутска (с изменениями, внесенными постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от Дата обезличена года) по ст.ст. 159 ч.2, 161 ч.2 п. «а» УК РФ с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,

освобожденного из мест лишения свободы Дата обезличена года условно-досрочно на 5 месяцев 13 дней на основании постановления Иркутского районного суда Иркутской области,

Дата обезличена года Осинским районным судом Иркутской области по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с установлением испытательного срока в 2 года,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ильина И.В. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года около 15 часов подсудимый Ильина И.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., тайно похитил из указанной квартиры имущество, принадлежащее гр. ФИО10: жидкокристаллический телевизор «Самсунг» стоимостью 37000 рублей, домашний кинотеатр «Эленберг» стоимостью 5000 рублей, телевизор «Рекорд» стоимостью 4000 рублей, ДВД-плеер «Эленберг» стоимостью 1500 рублей, золотое кольцо стоимостью 2000 рублей, магнитофон «Филипс», не представляющий материальной ценности, причинив потерпевшей ФИО10 значительный ущерб на общую сумму 49500 рублей.

После совершения кражи подсудимый Ильина И.В. скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Ильина И.В. виновным себя в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью и суду показал, что Дата обезличена года около 15 часов он приехал к дому, где ранее проживал его знакомый ФИО6, у которого он бывал в гостях, в связи с чем у него имелся ключ от квартиры, в которой проживал ФИО6 Он подошел к дому ..., где ранее он неоднократно бывал в гостях у своего знакомого ФИО6 Дверь подъезда была закрыта на кодовый замок, он подождал, пока дверь откроют, и вошел в подъезд, подошел к квартире 6 указанного дома, в которой проживал ФИО6 Имеющимся у него дубликатом ключа он открыл дверь квартиры и прошел в квартиру. Когда он находился в квартире, то решил похитить находившееся там имущество. В одной из комнат он взял жидкокристаллический телевизор «Самсунг», домашний кинотеатр «Эленберг», в другой комнате взял телевизор «Рекорд» и ДВД-плеер «Эленберг», из вазы взял золотое кольцо, на кухне похитил магнитофон. Все вещи он вынес из квартиры и сложил в багажник автомашины, на которой приехал к дому. Через несколько дней жидкокристаллический телевизор и домашний кинотеатр продал на Центральном рынке незнакомому мужчине кавказской национальности за 15000 рублей. ДВД-плеер отдал своей знакомой ФИО5 Телевизор «Эленберг» и магнитофон оставил дома у своего брата, золотое кольцо потерял.

Виновность подсудимого Ильина И.В. в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, помимо его собственных признательных показаний полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей и свидетелей, а также объективными доказательствами.

Потерпевшая ФИО10 суду показала, что она снимала квартиру по адресу: .... Утром Дата обезличена года она ушла на работу, дверь в квартиру закрыла на замок, вернулась домой вечером и увидела, что дверь в квартиру открыта. Она прошла в квартиру и обнаружила, что из квартиры похищен жидкокристаллический телевизор «Самсунг» стоимостью 37000 рублей, домашний кинотеатр «Эленберг» стоимостью 5000 рублей, телевизор «Рекорд» стоимостью 4000 рублей, ДВД плеер «Эленберг» стоимостью 1500 рублей, золотое кольцо стоимостью 2000 рублей, магнитофон, не представляющий ценности. Дата обезличена года к ней подошла, которая проживает в ... этого же дома и рассказала ей, что Дата обезличена года, видела мужчину, который стоял около подъезда и вместе с соседкой и ее дочерью прошел в подъезд дома. Также со слов дочери соседка рассказала, что этот мужчина выносил из подъезда плоский телевизор черного цвета, который положил в багажник автомашины.

Свидетель ФИО5 суду показала, что сентябре 2009 года она на остановке «Кинотехникум» в микрорайоне Ново-Ленино встретила Ильина И.В., который предложил ей попользоваться телевизором «Рекорд» и ДВД плеером «Эленберг». Она согласилась взять телевизор и ДВД-плеер. Ильина И.В. пояснил, что данные вещи принадлежат ему. Через несколько дней Ильина И.В. принес ей телевизор «Рекорд» и ДВД-плеер «Эленберг».

Свидетель ФИО7 суду показал, что Ильина И.В. приходится ему родным братом. В конце августа 2009 года брат приехал к нему в гости, попросил у него автомобиль, сказал, что ему нужно куда-то съездить по делам. Он согласился дать ему автомашину, на следующий день к вечеру, брат вернул ему автомашину. У брата с собой был магнитофон и телевизор. Брат оставил на некоторое время эти вещи у него. Через несколько дней Ильина И.В. забрал данные вещи.

В судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание были оглашены показания свидетелей ФИО9 л.д. 76-78, 183-185) и ФИО8 л.д. 181-182), ранее данные ими при производстве предварительного расследования, согласно которым:

Свидетель ФИО9 показала, что Дата обезличена года около 15 часов она вместе со своей несовершеннолетней дочерью возвращалась домой. Около подъезда стоял молодой парень и ждал, когда кто-нибудь откроет дверь. Она открыла дверь подъезда, которая оснащена кодовым замком, прошла в подъезд, парень прошел следом за ней и остановился на втором этаже. Она со своей дочерью поднялась к своей квартире на пятый этаж. Дата обезличена года от ФИО10 узнала, что Дата обезличена года в квартире ФИО10 произошла кража. Ее дочь ФИО12 рассказала, что, когда они вернулись домой, она вышла на балкон, и видела, как парень, который прошел с ними в подъезд, выносил из подъезда плоский телевизор, который положил в багажник машины, затем сел в машину и уехал. Дата обезличена года в милиции она опознала этого парня и узнала его фамилию - Ильина И.В.

Свидетель ФИО8 показала, что Дата обезличена года около 15 часов, она вместе со своей матерью возвращалась домой. Около подъезда стоял молодой парень. Ее мать - ФИО9 открыла дверь подъезда, которая оснащена кодовым замком, они прошли в подъезд, а следом за ними прошел парень, который стоял у подъезда. Он остановился на втором этаже, а она со своей матерью поднялась к своей квартире на пятый этаж. Через некоторое время она вышла на балкон и увидела, как парень, который прошел с ними в подъезд, выносит из подъезда плазменный телевизор в корпусе черного цвета. Телевизор он положил в багажник машины, затем сел в машину и уехал.

Объективным подтверждением вины подсудимого Ильина И.В. являются следующие доказательства.

Место преступления - квартира, расположенная по адресу: микрорайон Первомайский, 12 «а»-6, объективно установлено в результате осмотра места происшествия, проведенного Дата обезличена года л.д. 6-9).

В ходе предъявления лица для опознания л.д. 137-140) свидетель ФИО9уверенно опознала Ильина И.В., как парня, который находился около ..., прошел в подъезд и остановился у квартиры Номер обезличен.

У потерпевшей ФИО10 в результате выемки л.д. 65-66) были изъяты документы на похищенные вещи, которые осмотрены л.д. 67-72).

При производстве выемки л.д. 114-115) у свидетеля ФИО5, были изъяты ДВД-плеер «Эленберг» и телевизор «Рекорд», при осмотре которых л.д. 116-117), было установлено совпадение серийного номера телевизора с номером, который указан в документах, изъятых у потерпевшей ФИО10

ДВД-плеер «Эленберг» и телевизор «Рекорд», изъятые у свидетеля ФИО5, были опознаны потерпевшей ФИО10, как принадлежащие ей л.д. 133-135), и возвращены потерпевшей под расписку л.д. 136).

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, каждое из них, являясь относимым к данному делу, достоверно свидетельствует о том, что подсудимый Ильина И.В. похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО10 Каждое из вышеизложенных доказательств признано судом допустимым, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого Ильина И.В. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Органами предварительного следствия подсудимому Ильина И.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, квалифицируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Однако, в ходе судебного разбирательства до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора государственный обвинитель Филиппова С.А., в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ, изменила предъявленное подсудимому Ильина И.В. обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признака преступления, отягчающего наказание: совершение кражи «с незаконным проникновением в жилище», предложив суду квалифицировать действия подсудимого Ильина И.В. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Обосновывая свою позицию, государственный обвинитель Филиппова С.А. указала на то, что представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что умысел на хищение чужого имущества возник у подсудимого Ильина И.В. после того, как он проник в квартиру, что исключает квалификацию действий подсудимого Ильина И.В. по квалифицирующему признаку преступления «с незаконным проникновением в жилище».

При таких обстоятельствах суд, принимая предложенное государственным обвинителем изменение обвинения в сторону смягчения по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, находит данное изменение обвинения обоснованным, мотивированным и обязательным для суда, и поэтому квалифицирует действия подсудимого Ильина И.В. в соответствии с квалификацией, предложенной государственным обвинителем, поскольку указанное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Об умысле подсудимого Ильина И.В. свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на хищение чужого имущества, выразившихся в его противоправном безвозмездном изъятии в свою пользу с корыстной целью тайным способом, причинивших ущерб собственнику этого имущества, а также распоряжение похищенным имуществом как своим собственным.

У потерпевшей ФИО10 было похищено имущество, представляющее для нее высокую потребительскую ценность, стоимость этого имущества превышает 2500 рублей, поэтому, в соответствии с п.2 примечания к ст.158 УК РФ, с учетом имущественного положения потерпевшей ФИО10, не имеющей достаточно больших источников дохода, ущерб для нее, безусловно, является значительным.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает в действиях подсудимого Ильина И.В. рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

У суда нет никаких оснований сомневаться в полноценности психического здоровья подсудимого Ильина И.В., поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит и ранее никогда не состоял, какими-либо психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании вел себя адекватно, поэтому он как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым Ильина И.В. своей вины, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а также частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд учитывает личность подсудимого Ильина И.В., который характеризуется удовлетворительно, а также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Ильина И.В. умышленного преступления, направленного против собственности, относящегося, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Ильина И.В. и на условия жизни его семьи, при которых он имеет постоянное место жительства, где проживает с сожительницей, находящейся в состоянии беременности.

При таких обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Ильина И.В. без реального отбывания наказания, и поэтому считает справедливым назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, в виде лишения свободы условно, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого: загладить вред, причиненный преступлением, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), не менять своего постоянного места жительства, а также трудоустроиться в течение одного месяца с момента постановки на учет в указанном органе, о чем представить в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающий документ (справку).

Исходя из отрицательных сведений о личности подсудимого Ильина И.В., который ранее судим, суд приходит к выводу о невозможности определения ему иного вида наказания за преступления средней тяжести кроме лишения свободы в пределах, предусмотренных ст.158 ч.2 УК РФ, поскольку предусмотренные санкцией указанной статьи менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Потерпевшей ФИО10 по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Ильина И.В. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 14000 рублей.

Разрешая вопрос предъявленного гражданского иска, который подсудимый Ильина И.В. признал полностью, принимая признание гражданским ответчиком исковых требований, учитывая, что это признание не нарушает законные права и интересы других лиц, суд считает правильным гражданский иск удовлетворить, взыскав с подсудимого Ильина И.В. в пользу потерпевшей ФИО10 ущерб, причиненный в результате преступления, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговор Осинского районного суда Иркутской области от Дата обезличена года в отношении подсудимого Ильина И.В. подлежит самостоятельному исполнению, так как по данному приговору он был осужден условно, а испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ильина И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному Ильина И.В. наказание считать условным с установлением испытательного срока в три года.

Возложить на условно осужденного Ильина И.В. исполнение следующих обязанностей: загладить вред, причиненный преступлением, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), не менять своего постоянного места жительства, а также трудоустроиться в течение одного месяца с момента постановки на учет в указанном органе, о чем представить в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающий документ (справку).

Меру пресечения Ильина И.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с Ильина И.В. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в пользу ФИО10 14000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Приговор Осинского районного суда Иркутской области от Дата обезличена года в отношении осужденного Ильина И.В. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий _______________________