П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 29 июня 2010 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего - федерального судьи Обыскалова А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артеменко Э.А.,

подсудимого Белова С.В.,

защитника Дубицкой А.М., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

при секретаре Астафьевой О.С.,

а также с участием потерпевшего ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-255-10 в отношении:

Белова С.В., ... ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения - заключение под стражу с Дата обезличена года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Белова С.В. совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года около 03 часов ночи подсудимый Белова С.В., находясь на остановке общественного транспорта «Ботанический сад», расположенной по ... в ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к гр. ФИО5, взял у него сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 5999 рублей, принадлежащий ФИО6, после чего, не смотря на законные требования потерпевшего ФИО5, подсудимый Белова С.В., отказавшись возвращать потерпевшему телефон, открыто похитил у потерпевшего указанный сотовый телефон, и скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Белова С.В. виновным себя в грабеже признал полностью и суду показал, что Дата обезличена года ночью на остановке «Ботанический сад» он подошел к ранее незнакомому ФИО5, у которого попросил сотовый телефон, чтобы позвонить. ФИО5 передал ему сотовый телефон «Нокиа», и он стал звонить по этому телефону. Затем ФИО5 попросил его вернуть сотовый телефон, однако он не стал возвращать телефон, сел в автомашину такси и уехал. Похищенный сотовый телефон он впоследствии продал.

Виновность подсудимого Белова С.В., помимо его собственных признательных показаний, полностью подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО5 суду показал, что Дата обезличена года в ночное время он находился на остановке «Ботанический сад», где к нему подошел ранее незнакомый Белова С.В. и попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить. Он передал Белова С.В. сотовый телефон «Нокиа». После того, как Белова С.В. позвонил, он попросил вернуть телефон, но Белова С.В. не отдал ему телефон, сел в машину и уехал.

Свидетель ФИО7 суду показал, что ночью Дата обезличена года на остановке «Ботанический сад» к нему в машину сел ранее незнакомый Белова С.В. и попросил довезти до железнодорожного вокзала. Белова С.В. показал ему сотовый телефон «Нокиа», сказав, что продаст его на вокзале и рассчитается с ним за поездку. Он отвез Белова С.В. на железнодорожный вокзал, где Белова С.В. сдал телефон в скупку, после чего расплатился с ним за проезд.

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой оглашены показания потерпевшего ФИО6 л.д. 19-20), свидетелей ФИО9 л.д. 37-38) и ФИО8 л.д. 41-42), ранее данные ими при производстве предварительного расследования, согласно которым:

Потерпевший ФИО6 показал, что Дата обезличена года в ночное время его разбудил сын - ФИО5 Сергей и сообщил, что на остановке «Ботанический сад» незнакомый парень забрал у него сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 5999 рублей.

Свидетель ФИО9 показал, что Дата обезличена года в 03 часа 33 минуты в павильон скупки сотовых телефонов ИП «Протопопов» по ... был сдан сотовый телефон «Нокиа» за 2000 рублей, после чего данный телефон вместе с договором купли-продажи был передан в главный офис по ....

Свидетель ФИО8 показала, что Дата обезличена года из павильона ИП «Протопопов» по ... в офис по ... был передан сотовый телефон «Нокиа» и договор купли-продажи на имя Белова С.В. Впоследствии стало известно, что данный телефон является похищенным.

Объективным подтверждением вины подсудимого Белова С.В. являются следующие доказательства.

У потерпевшего ФИО6 в результате выемки л.д. 26) были изъяты документы на сотовый телефон «Нокиа»: гарантийный талон, товарный и кассовый чек, которые осмотрены л.д. 43-46).

У свидетеля ФИО8 в ходе выемки л.д. 40) был изъят сотовый телефон «Нокиа» и договор купли-продажи на имя подсудимого Белова С.В., которые осмотрены л.д. 48-50).

При осмотре кассового чека, изъятого у потерпевшего ФИО6, установлено, что стоимость похищенного сотового телефона «Нокиа» составляет 5999 рублей.

При осмотре сотового телефона «Нокиа», изъятого у свидетеля ФИО8, установлено, что его идентификационный номер совпадает с номером, который указан в гарантийном талоне, изъятом у потерпевшего ФИО6

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к настоящему делу и достоверно свидетельствует о том, что подсудимый Белова С.В. похитил у потерпевшего ФИО5 сотовый телефон. Каждое из вышеизложенных доказательств признано судом допустимым, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения данного уголовного дела, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого Белова С.В. по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Об умысле подсудимого Белова С.В. свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на хищение чужого имущества, выразившихся в его противоправном и безвозмездном изъятии в свою пользу с корыстной целью открытым путем, а также распоряжение похищенным имуществом, как своим собственным.

Согласно заключению судебной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 68-71) подсудимый Белова С.В. страдает легкой умственной отсталостью с установочно симулятивным поведением. Однако умственная отсталость у подсудимого Белова С.В. выражена не резко, не сопровождается снижением критических способностей. В момент инкриминируемого ему деяния подсудимый Белова С.В. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, следовательно, по своему психическому состоянию в тот период времени подсудимый Белова С.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию подсудимый Белова С.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается.

Оценив указанное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированными и компетентными экспертами, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данному заключению. Суд находит это заключение обоснованным, так как оно подтверждено медицинскими документами и результатами обследования подсудимого Белова С.В., а сама экспертиза проведена на основе соответствующих методик.

Таким образом, суд считает, что подсудимый Белова С.В., как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ч.3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого Белова С.В., который ранее не судим, состоял на учете в КДН и в подразделении по делам несовершеннолетних за бродяжничество.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает несовершеннолетие подсудимого Белова С.В., полное признание им своей вины, совершение преступления впервые и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

Суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Белова С.В. и на условия жизни его семьи, при которых он проживал и воспитывался без родителей.

Кроме того, согласно ст.60 УК РФ, суд учитывает уровень психического развития подсудимого, соответствующий его фактическому возрасту, и иные особенности личности подсудимого, страдающего легкой умственной отсталостью, влияние на него старших по взрасту лиц, а также условия жизни и воспитания подсудимого, отец которого умер, а мать была лишена родительских прав.

Оснований для освобождения несовершеннолетнего подсудимого Белова С.В. от наказания с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч.2 ст.90 УК РФ, суд не усматривает, так как исправление подсудимого Белова С.В. при указанных выше обстоятельствах не может быть достигнуто путем применения данных мер без применения уголовного наказания.

При таких обстоятельствах в их совокупности, исходя из наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Белова С.В. без реального отбывания наказания, и поэтому считает справедливым назначить ему наказание с применением ст.62 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого: без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), не менять своего постоянного места жительства.

Исходя из отрицательных сведений о личности подсудимого Белова С.В., суд приходит к выводу о невозможности определения ему иного вида наказания за преступление средней тяжести кроме лишения свободы в пределах, предусмотренных ст.161 ч.1 УК РФ, поскольку предусмотренные санкцией указанной статьи менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Белова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное осужденному Белова С.В. наказание считать условным с установлением испытательного срока в один год.

Возложить на условно осужденного Белова С.В. исполнение следующих обязанностей: без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), не менять своего постоянного места жительства.

Меру пресечения Белова С.В. - заключение под стражу - отменить, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ______________________