ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 7 июля 2010 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего - федерального судьи Обыскалова А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Филипповой С.А.,

подсудимого Огородник Д.А.,

защитника Пчелинцевой О.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

при секретаре Астафьевой О.С.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела № 1-440-10 в отношении:

Огородник Д.А., ... ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Огородник Д.А. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года около 20 часов подсудимый Огородник Д.А., находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., воспользовавшись тем, что никто не видит его действий, тайно похитил из указанной квартиры имущество, принадлежащее гр. ФИО6, а именно: ноутбук «Самсунг» стоимостью 25000 рублей, модем «Скай Линг» с сим-картой стоимостью 4500 рублей, документы на модем, сумку от ноутбука стоимостью 700 рублей, всего на общую сумму 30200 рублей, а также принадлежащий гр. ФИО5 сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 949 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности.

После совершения кражи подсудимый Огородник Д.А. скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 значительный ущерб.

Подсудимый Огородник Д.А. виновным себя в краже чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а также поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом подсудимый Огородник Д.А. пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя Филипповой С.А., потерпевших ФИО6 и ФИО5 отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Подсудимый Огородник Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство им было заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.217 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Огородник Д.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого Огородник Д.А. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле подсудимого Огородник Д.А. свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на хищение чужого имущества. Данные действия подсудимого выразились в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу с корыстной целью тайным способом, причинили ущерб собственнику этого имущества, кроме того, подсудимый распорядился похищенным имуществом как своим собственным.

У потерпевшей ФИО6 было похищено имущество, представляющее для нее высокую потребительскую ценность, стоимость этого имущества превышает 2500 рублей, поэтому, в соответствии с п.2 примечания к ст.158 УК РФ, с учетом имущественного положения потерпевшей, не имеющей достаточно больших источников дохода, ущерб для нее, безусловно, является значительным.

У суда нет никаких оснований сомневаться в полноценности психического здоровья подсудимого Огородник Д.А., поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит и ранее никогда не состоял, какими-либо психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании вел себя адекватно, поэтому он как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ч.3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого Огородник Д.А., который ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, занимается трудовой деятельностью, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает совершение преступления впервые, полное признание подсудимым Огородник Д.А. своей вины, раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Огородник Д.А. и на условия жизни его семьи, при которых он в браке не состоит, проживает с родителями, на иждивении никого не имеет.

При таких обстоятельствах в их совокупности, с учетом имущественного положения подсудимого Огородник Д.А., имеющего среднемесячный доход в размере 15000 рублей, принимая во внимание возможность получения подсудимым заработной платы, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа и, исходя из наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, - не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека и собственности от преступных посягательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Огородник Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Огородник Д.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ______________________