ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Иркутск 22 июня 2010 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Мельниковой Г.П., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артеменко Э.А., подсудимого Большедворского В.Е., защитника Багатурия Л.П., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер 200, при секретаре Азаркиной И.В., а также потерпевшей и гражданского истца ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-381-10 в отношении Большедворского В.Е., ... ранее судимого: Дата обезличена года Октябрьским районным судом г.Иркутска по ст.162 ч.2 п. «г» УК РФ к 7 годам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно Дата обезличена года по постановлению Иркутского районного суда Иркутской области на 09 месяцев 17 дней; Дата обезличена года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского округа г.Иркутска по ст.30 ч.3 и ст.70 УК РФ, к 1 году лишения свободы, освободившегося по отбытии срока Дата обезличена года (судимость по данному приговору погашена); Дата обезличена года Куйбышевским районным судом г.Иркутска по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока Дата обезличена года; мера пресечения - заключение под стражу избрана Дата обезличена года, фактически содержащегося под стражей с Дата обезличена года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Большедворского В.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года в период времени с 15 часов 18 минут до 15 часов 44 минут подсудимый Большедворского В.Е., находясь в кабинете Номер обезличен «б» ООО «Труд агро», расположенного по адресу: ..., ..., ... «б», увидев на столе сотовый телефон, принадлежащий ФИО8, решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый Большедворского В.Е. из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, отвлекая внимание потерпевшей ФИО8, действуя тайно, осознавая, что последняя не видит его преступных действий, незаметно для потерпевшей взял со стола сотовый телефон «Нокиа 5130» моноблок в корпусе черного цвета с красными вставками, стоимостью 5 000 рублей, в котором была установлена сим-карта МТС с абонентским номером 8-914-926-01-51, материальной ценности для потерпевшей не представляющая, после чего спрятал телефон при себе. С похищенным имуществом подсудимый Большедворского В.Е. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей. Подсудимый Большедворского В.Е., понимая существо предъявленного ему обвинения, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и, согласившись с обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей ФИО8, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимый Большедворского В.Е. понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме и ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы; осознает характер и последствия указанного ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии; возражений против особого порядка принятия судебного решения от государственного обвинителя и потерпевшей ФИО8 не поступило. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицирует действия подсудимого Большедворского В.Е. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Об умысле подсудимого Большедворского В.Е. свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, выразившихся в противоправном, совершенном с корыстной целью, безвозмездном изъятии чужого имущества и обращение его в свою пользу, распоряжение похищенным имуществом, как своим собственным. У потерпевшей ФИО8 было похищено имущество - сотовый телефон «Нокиа 5130» стоимостью 5 000 рублей, поэтому, в соответствии с п.2 Примечания к ст.158 УК РФ, с учетом имущественного положения, хотя и работающей потерпевшей, но имеющей на иждивении двоих детей, ущерб, безусловно, является значительным. Состояние психического здоровья Большедворского В.Е. не вызывает у суда и сторон сомнений в его полноценности, поскольку на учете у врача - психиатра в Иркутском областном психоневрологическом диспансере, согласно имеющейся в материалах уголовного дела справки л.д.154), подсудимый Большедворского В.Е. не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно судебной ситуации, поэтому он, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное. При назначении наказания подсудимому Большедворского В.Е., суд, в соответствии со ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, объектом посягательства которого является собственность граждан, личность подсудимого, хотя и имеющего место регистрации и постоянное место жительства в ..., однако лиц на своем иждивении не имеющего, не работающего, ранее неоднократно судимого за аналогичные корыстные преступления, судимость за которые в установленном законом порядке не снята и не погашена, хотя и характеризующегося по месту прежнего отбывания наказания ИК-2 положительно, однако совершившего преступление по настоящему делу в период не снятых и непогашенных судимостей, чуть более двух месяцев после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о высокой социальной запущенности подсудимого Большедворского В.Е. и нежелании его вставать на путь исправления. При назначении наказания подсудимому Большедворского В.Е., суд, в соответствии со п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. С учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, при которых Большедворского В.Е. проживает по постоянному месту жительства с матерью и отчимом, лиц на своем иждивении не имеет, не работает, поэтому назначенное ему наказание не отразиться негативно на Большедворского В.Е. и условия жизни его семьи. При таких обстоятельствах в их совокупности суд приходит к выводу о невозможности определения Большедворского В.Е. иного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 68 ч.3 УК РФ. Не находит суд и оснований для применения положений ст.158 УК РФ, поскольку суд учел смягчающие наказание обстоятельства Большедворского В.Е. при назначении наказания и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, совершенного Большедворского В.Е. умышленно, имеющего судимость за совершение аналогичных преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет являться законным и справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого Большедворского В.Е., окажет надлежащее влияние на исправление подсудимого Большедворского В.Е. и на условия жизни его семьи. Также с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого Большедворского В.Е., суд считает возможным не назначать подсудимому Большедворского В.Е. дополнительное наказание виде в ограничения свободы. На основании ст.72 УК РФ, срок содержания Большедворского В.Е. под стражей до приговора суда подлежит зачету в срок отбывания наказания. На основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, отбывание лишение свободы подсудимому Большедворского В.Е., ранее отбывавшему наказание лишение свободы, в действиях которого имеется рецидив преступлений, следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО8 о возмещении причиненного материального ущерба в размере 5000 рублей, подсудимый - гражданский ответчик Большедворского В.Е. признал в полном объеме. Суд принимает во внимание признание иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц и в соответствии со ст.1064 ГК РФ считает правильным исковые требования истца удовлетворить, взыскать с подсудимого Большедворского В.Е. 5000 рублей. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - отрезок ленты скотч со следами пальцев рук; 1 отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом руки; 1 лист формата А-4 с образцами почерка в виде рукописного текста; электронный носитель с видеозаписью, изъятой из системного блока компьютера, находившегося в кабинете, фрагмент из-под коробки сотового телефона модели «Нокиа 5130», - в соответствии со ст.81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Большедворского В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с зачетом предварительного заключения Большедворского В.Е. с Дата обезличена года. Меру пресечения Большедворского В.Е. оставить прежней - заключение под стражу. Гражданский иск удовлетворить полностью. Взыскать с осужденного Большедворского В.Е. в пользу ФИО8 в счет возмещения материального ущерба пять тысяч (5000) рублей. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - отрезок ленты скотч со следами пальцев рук; 1 отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом руки; 1 лист формата А-4 с образцами почерка в виде рукописного текста; электронный носитель с видеозаписью, фрагмент из-под коробки сотового телефона модели «Нокиа 5130», находящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Большедворского В.Е., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий ___________________________ ... ... ...