ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Иркутск 26 мая 2010 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Мельниковой Г.П., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артеменко Э.А., подсудимого Волкова В.Д., защитника Журавлева П.Д., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Артемьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-17-10 в отношении Волкова В.Д., ..., не судимого; мера пресечения - заключение под стражу со Дата обезличена года, содержащегося под стражей со Дата обезличена года по Дата обезличена года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Волкова В.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года в период времени с 01 часов до 08 часов, точное время не установлено, подсудимый Волкова В.Д., находясь в квартире, по адресу: ..., в гостях у ранее знакомых ФИО6 и ФИО5, имея умысел на тайное хищение имущества последних, воспользовавшись тем, что ФИО6 и ФИО5 спят и не могут видеть его преступных действий, тайно похитил из квартиры имущество ФИО6: аудиомагнитофон «Самсунг» стоимостью 1200 рублей, сотовый телефон «Нокиа 3220» стоимостью 3950 рублей, денежные средства в сумме 300 рублей, а также имущество ФИО5: спортивную сумку стоимостью 300 рублей, зажигалку в виде пистолета, не представляющую материальной ценности, а также денежные средства в сумме 900 рублей. С похищенным имуществом подсудимый Волкова В.Д. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, причинив ФИО5 ущерб на сумму 1200 рублей, а также значительный ущерб ФИО6 на сумму 5 450 рублей. Подсудимый Волкова В.Д. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и, согласившись с обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших ФИО6 и ФИО5, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимый Волкова В.Д. понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме и ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы; осознает характер и последствия указанного ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии; возражений против особого порядка принятия судебного решения от государственного обвинителя и потерпевших ФИО6 и ФИО5 не поступило. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Волкова В.Д. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Об умысле подсудимого Волкова В.Д. свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, выразившихся в противоправном, совершенном с корыстной целью, безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу, причинивших ущерб собственнику этого имущества, а также распоряжение похищенным имуществом, как своим собственным. У потерпевшей ФИО6 было похищено имущество на сумму 5 450 рублей, поэтому, в соответствии с п.2 Примечания к ст.158 УК РФ, с учетом имущественного положения потерпевшей ФИО6, получающей невысокую заработную плату, на иждивении которой находится малолетняя дочь, ущерб, безусловно, является значительным. Состояние психического здоровья Волкова В.Д. не вызывает у суда и сторон сомнений в его полноценности, поскольку на учете у врача - психиатра в Куйтунской Центральной районной больнице Иркутской области л.д.133) подсудимый Волкова В.Д. не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно судебной ситуации, поэтому он, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное. При назначении наказания суд, на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, объектом посягательства которого является собственность граждан, данные о личности подсудимого, который хотя и не официально, однако был трудоустроен и до задержания работал, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства в ... района ..., Волкова В.Д. ранее не судим и ни в чем предосудительном замечен не был. Учитывает суд при назначении наказания подсудимому Волкова В.Д. и обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, к которым относит признание вины, молодой возраст, раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Волкова В.Д. суд не усматривает за неимением таковых. При этом суд не учитывает как обстоятельство, смягчающее наказание - активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, поскольку большая часть похищенного имущества была возвращена благодаря тому, что потерпевший ФИО5 сам указал сотрудникам милиции на Волкова В.Д., как лицо, совершившее преступление, после чего Волкова В.Д. был препровожден в отделение милиции, где часть имущества, похищенного у потерпевших, была у него изъята. С учетом влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни семьи Волкова В.Д., который лиц на своем иждивении не имеет, проживает с родителями по месту жительства, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому Волкова В.Д. наказание в виде штрафа, обязательных работ и исправительных работ, то есть иного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет являться законным и справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления, личности подсудимого Волкова В.Д., будет способствовать его исправлению и обеспечит достижения целей наказания. В силу положений ст.ст.9 и 10 УК РФ, суд не назначает подсудимому Волкова В.Д. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания был введен в действие Федеральным законом № 377 от 27 декабря 2009 года, то есть не на момент совершения преступления Волкова В.Д. Вещественные доказательства по уголовному делу: аудиомагнитофон «Самсунг» со шнуром, сотовый телефон «Нокиа 3220», зарядное устройство к сотовому телефону, по вступлении приговора в законную силу на основании ст.81 УПК РФ, - подлежат возвращению законному владельцу. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Волкова В.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в два года. На основании ст.73 УК РФ, назначенное осужденному Волкова В.Д. наказание считать условным, с установлением испытательного срока в течение двух лет. На основании ч.3 ст.73 УК РФ, испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Волкова В.Д. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения Волкова В.Д. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения - отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: аудиомагнитофон «Самсунг» со шнуром, сотовый телефон «Нокиа 3220», зарядное устройство к сотовому телефону, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО6, по вступлении приговора в законную силу - возвратить законному владельцу, то есть ФИО6; сумка спортивная серого цвета, зажигалка в виде пистолета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО5, по вступлении приговора в законную силу, - возвратить законному владельцу, то есть ФИО5. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий __________________________ ... ... ...