ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 11 марта 2010 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего - судьи Обыскалова А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Филипповой С.А.,

подсудимого Чуржик А.Е.,

защитника Починковой Н.С., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

при секретаре Астафьевой О.С.,

а также с участием потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела № 1-165-10 в отношении:

Чуржик А.Е., ..., не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Чуржик А.Е. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года около 20 часов подсудимый Чуржик А.Е. с целью совершения кражи чужого имущества прошел к дому Номер обезличен «а» по ... ..., сломал замок на входной двери и незаконно проник в данный дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО6: монитор стоимостью 5000 рублей, системный блок стоимостью 15000 рублей, клавиатуру стоимостью 1500 рублей, мышку оптическую стоимостью 700 рублей, коврик для мыши стоимостью 100 рублей, модем стоимостью 2500 рублей, сабвуфер стоимостью 2000 рублей, всего на общую сумму 26800 рублей. После совершения кражи подсудимый Чуржик А.Е. скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный ущерб.

Подсудимый Чуржик А.Е. виновным себя в краже чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, признал полностью и, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а также поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом подсудимый Чуржик А.Е. пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя Филипповой С.А. и потерпевшего ФИО6 отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Подсудимый Чуржик А.Е. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство им было заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.217 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чуржик А.Е., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого Чуржик А.Е. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Об умысле подсудимого Чуржик А.Е. свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на хищение чужого имущества. Данные действия подсудимого выразились в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу с корыстной целью тайным способом, причинили ущерб собственнику этого имущества, кроме того, подсудимый распорядился похищенным имуществом как своим собственным.

У потерпевшего ФИО6 было похищено имущество, представляющее для него высокую потребительскую ценность, стоимость этого имущества превышает 2500 рублей, поэтому, в соответствии с п.2 примечания к ст.158 УК РФ, с учетом имущественного положения потерпевшего ФИО6, не имеющего достаточно больших источников дохода, ущерб для него, безусловно, является значительным.

Подсудимый Чуржик А.Е. незаконно, без чьего-либо согласия проник в дом потерпевшего ФИО6 именно с целью хищения находившегося там имущества, сломав при этом замок на входной двери, поэтому квалифицирующий признак совершения кражи «с незаконным проникновением в жилище» вменен в вину подсудимому также правильно.

У суда нет никаких оснований сомневаться в полноценности психического здоровья подсудимого Чуржик А.Е., поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит и ранее никогда не состоял, какими-либо психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании вел себя адекватно, поэтому он, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ч.4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, а также личность подсудимого Чуржик А.Е., который не судим, занимается трудовой деятельностью, правоохранительными органами по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым Чуржик А.Е. своей вины, наличие у него малолетнего ребенка, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Судом не расценивается как явка с повинной заявление подсудимого Чуржик А.Е. на предварительном следствии о совершенном им преступлении л.д. 27), так как он не сообщал добровольно органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении, указанное заявление было сделано подсудимым Чуржик А.Е. только после его задержания по подозрению в совершении преступления, когда ему самому достоверно было известно о том, что органы следствия располагают сведениями о совершенном им преступлении. Данное заявление не соответствует требованиям ст.142 УПК РФ и не является явкой с повинной - добровольным сообщением о совершенном преступлении, в связи с чем суд не признает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

Суд принимает во внимание также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Чуржик А.Е. и на условия жизни его семьи, при которых он имеет все условия для нормальной жизни и возможность работать.

При таких обстоятельствах в их совокупности, исходя из наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, не смотря на тяжесть преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Чуржик А.Е. без реального отбывания наказания, и поэтому считает справедливым назначить ему наказание с применением ст.62 УК РФ, и с возложением обязанности, способствующей исправлению подсудимого: без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), не менять своего постоянного места жительства.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого Чуржик А.Е., не имеющего достаточно больших источников дохода, суд полагает возможным не назначать ему штраф в качестве дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Потерпевшим ФИО6 по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Чуржик А.Е. имущественного ущерба в сумме 24800 рублей, причиненного в результате преступления.

Разрешая вопрос предъявленного гражданского иска, который подсудимый Чуржик А.Е. признал полностью, принимая признание гражданским ответчиком исковых требований, учитывая, что это признание не нарушает законные права и интересы других лиц, суд считает правильным гражданский иск удовлетворить в полном объеме, взыскав с подсудимого Чуржик А.Е. в пользу потерпевшего ФИО6 ущерб, причиненный в результате преступления, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чуржик А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному Чуржик А.Е. наказание считать условным с установлением испытательного срока в три года.

Возложить на условно осужденного Чуржик А.Е. исполнение обязанности: без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), не менять своего постоянного места жительства.

Меру пресечения Чуржик А.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО6 удовлетворить полностью.

Взыскать с Чуржик А.Е. в пользу ФИО6 - 24800 (двадцать четыре тысячи восемьсот) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий _______________________