П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 17 сентября 2010 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

Председательствующего - судьи Фрейдмана К.Ф.

При секретаре Людковой А.Л.

С участием:

Государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Кораблиной С.Г.

Подсудимого Астафьева А.Н.

Защитника - адвоката Зарубиной Е.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-637-10 в отношении

ФИО4, ..., ранее не судимого, меры пресечения по уголовному делу не имеющего.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 совершил подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года около 18 часов 00 минут, ФИО4, находясь по месту своего жительства в ... района ... на ... ..., имея умысел на подделку официального документа, с целью его использования, при помощи дырокола пробил отверстие в графе «IX», таким образом внес изменение в талон государственного технического осмотра ... на автомобиль марки «Нисан ...» (государственный регистрационный знак Номер обезличен регион), являющийся официальным документом, выдаваемым органами ГИБДД, предоставляющим право на эксплуатацию автомобиля, тем самым подделав его. Дата обезличена года около 23 часов 10 минут ФИО4, управляя автомобилем марки «Ниссан ...» (государственный регистрационный знак Номер обезличен регион), в районе дома Номер обезличен по ... в ... был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Иркутску, которому при проверке документов, имея умысел на использование заведомо подложного документа, предъявил талон технического осмотра Номер обезличен на автомобиль марки «Ниссан ...» (государственный регистрационный знак Номер обезличен регион), заведомо зная о подложности данного документа.

Подсудимый ФИО4 при наличии согласия государственного обвинителя заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый ФИО4, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Подсудимый ФИО4 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеет.

Учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, наличие согласия подсудимого ФИО4 с предъявленным обвинением, добровольность заявленного им в присутствии защитника в установленный ст.315 УПК РФ период ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поведение подсудимого ФИО4 в судебном заседании не вызвало у суда никаких сомнений в его психической полноценности, поскольку подсудимый ФИО4 хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого ФИО4 какого-либо психического заболевания, либо временного психического расстройства. Указанное обстоятельство подтверждается сообщением врача-психиатра, в соответствии с которым подсудимый ФИО4 на учёте у врача-психиатра не состоит.

В соответствии с вышеизложенным, суд признаёт подсудимого ФИО4 вменяемым в отношении совершенного им преступления, и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.1 ст.327 УК РФ, как подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

При назначении подсудимому ФИО4 наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд при назначении подсудимому ФИО4 наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых им совершено умышленное преступление небольшой тяжести, положительно характеризующие данные о его личности, его отношение к содеянному.

Иными обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО4 наказание, суд устанавливает признание им вины, его раскаяние в совершённом преступлении.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО4 наказание, суд за их отсутствием не устанавливает.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд приходит к выводу, что цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без назначения наказания в виде лишения свободы. Суд считает правильным и справедливым назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде ограничения свободы не на длительный срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст.53 УК РФ (в редакции Федерального закона №377-ФЗ от 27 декабря 2009 года): не выезжать за пределы территории Иркутской области; не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, что, по мнению суда, окажет положительное влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу отдельных вещественных доказательств. В соответствии со ст.81 УПК РФ талон государственного технического осмотра Номер обезличен на автомобиль марки «Нисан ...» (государственный регистрационный знак Номер обезличен регион), - оставить хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО4 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Иркутской области; не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела: талон государственного технического осмотра Номер обезличен на автомобиль марки «Нисан ...» (государственный регистрационный знак Номер обезличен регион), после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: К.Ф. Фрейдман