П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 20 августа 2010 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

Председательствующего - судьи Фрейдмана К.Ф.

При секретаре Людковой А.Л.

С участием:

Государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Цвигун С.М.

Подсудимого Неудачина С.О.

Защитника - адвоката Починковой Н.С., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-546-10 в отношении

Неудачина С.О., ..., судимого:

- 23 июля 2004 года Ленинским районным судом г. Иркутска по ч.1 ст.161 УК РФ к двум годам лишения свободы;

- 13 октября 2004 года Ленинским районным судом г. Иркутска по ст.69 УК РФ, к четырём годам лишения свободы. Освобождённого по постановлению Братского районного суда Иркутской области от 12 сентября 2007 года условно-досрочно 25 сентября 2007 года на девять месяцев три дня;

- 21 октября 2008 года Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы. Освобождённого по постановлению Братского районного суда Иркутской области от 11 июня 2009 года условно-досрочно 23 июня 2009 года на два месяца пять дней.

Имеющего по уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Неудачина С.О. совершил мошенничество в отношении гр. ФИО5, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года около 10 часов 00 минут у Неудачина C.O., находящегося на лечении в палате Номер обезличен Иркутского противотуберкулезного диспансера, расположенного в ... на ... ..., возник умысел на хищение путём обмана имущества знакомого ФИО5 Так Неудачина С.О. достоверно зная, что у знакомого ФИО5 имеется сотовый телефон «Нокиа», решил его похитить. Реализуя свой умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, Неудачин C.O. попросил под предлогом позвонить у ФИО5 имеющийся у последнего сотовый телефон. Тем самым Неудачина С.О. преднамеренно ввёл ФИО5 в отношении своих намерений в заблуждение. ФИО5, поверив намерениям Неудачина CO., и доверяя последнему, добровольно передал ему сотовый телефон «Нокиа». Неудачина С.О. взял у ФИО5 сотовый телефон «Нокиа». После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путём обмана, Неудачин C.O., демонстрируя перед потерпевшим, что осуществляет звонок, воспользовавшись доверием ФИО5, вышел из палаты Номер обезличен противотуберкулезного диспансера. Затем, осознавая преступность своих незаконных действий, Неудачина С.О. с места преступления скрылся, тем самым, похитив у ФИО5 принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа» стоимостью ... рублей, с находившимися в нём флеш картой стоимостью ... рублей, сим картой стоимостью ... рублей, на балансе которой находились денежные средства в размере ... рублей, на общую сумму ... рублей. Скрывшись с места преступления, Неудачин С.О. распорядился имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

Подсудимый Неудачин C.O. при наличии согласия государственного обвинителя, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Неудачин C.O., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый Неудачин C.O., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Подсудимый Неудачин C.O. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Цвигун С.М. возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеет.

Учитывая, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, наличие согласия подсудимого Неудачина C.O. с предъявленным обвинением, добровольность заявленного им в присутствии защитника в установленный ст.315 УПК РФ период ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поведение подсудимого Неудачина C.O. в судебном заседании не вызвало у суда никаких сомнений в его психической полноценности, поскольку подсудимый Неудачин C.O. хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого Неудачина C.O. какого-либо психического заболевания, либо временного психического расстройства. Указанное обстоятельство подтверждается сообщением врача-психиатра, в соответствии с которым подсудимый Неудачин C.O. на учёте у врача-психиатра не состоит.

В соответствии с вышеизложенным, суд признаёт подсудимого Неудачина C.O. вменяемым в отношении совершенного им преступления, и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

Суд квалифицирует действия подсудимого Неудачина C.O. по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому Неудачину C.O. наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд при назначении подсудимому Неудачину C.O. наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых им совершено умышленное преступление средней тяжести, отрицательно характеризующие данные о его личности, его отношение к содеянному.

Иными обстоятельствами, смягчающими подсудимому Неудачину C.O. наказание, суд устанавливает признание им вины, его раскаяние в совершённом преступлении, наличие у него хронического заболевания туберкулёз.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому Неудачину C.O. наказание, суд устанавливает рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого Неудачина C.O., а также то, что цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, суд считает правильным назначить подсудимому Неудачину C.O. наказание не связанное с реальным лишением свободы, т.е. с применением ст.73 УК РФ.

Суд считает, что подсудимому Неудачину C.O. необходимо назначить именно такое наказание, что в свою очередь будет являться законным и справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого им умышленного преступления, а также обстоятельствам его совершения и его личности.

Суд считает необходимым возложить на Неудачина C.O. обязанность, способствующую его исправлению: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, места своего жительства.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу отдельных вещественных доказательств. В соответствии со ст.81 УПК РФ, коробку из-под сотового телефона «Нокиа» имей Номер обезличен и сотовый телефон «Нокиа» имей Номер обезличен, которые переданы на ответственное хранение потерпевшему ФИО5 - оставить в пользовании потерпевшего ФИО5, как принадлежащие ему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Неудачина С.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Неудачина С.О. наказание считать условным с установлением испытательного срока в два года.

Меру пресечения Неудачина С.О. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, после вступления приговора в законную силу.

Обязать условно осужденного Неудачина С.О. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянного места жительства.

Вещественные доказательства: коробку из-под сотового телефона «Нокиа» имей Номер обезличен и сотовый телефон «Нокиа» имей Номер обезличен, которые переданы на ответственное хранение потерпевшему ФИО5 - оставить в пользовании потерпевшего ФИО5, как принадлежащие ему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: К.Ф. Фрейдман