П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Иркутск 21 июля 2010 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Г.П.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Свердловского района г.Иркутска Сидоровой Н.Д.,

подсудимой Бабкиной Е.И.,

защитника Холдеева А.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре Азаркиной И.В.,

рассмотрев ходатайство государственного обвинителя Сидоровой Н.Д. и материалы уголовного дела № 1-484-10 в отношении

Бабкиной Е.И., ..., ранее судимой,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания Бабкиной Е.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 и ст.161 ч.1 УК РФ.

В судебном заседании Дата обезличена года государственный обвинитель Сидорова Н.Д. заявила ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку имеются основания, предусмотренные п.2 ч.1 ст.237 УПК РФ, так как Бабкиной Е.И. не вручена копия обвинительного акта.

Подсудимая Бабкиной Е.И. и ее защитник поддержали данное ходатайство, поскольку Бабкиной Е.И. пояснила, что она не знакомилась с материалами уголовного дела, а подписала какие-то документы дознавателю в течение двух часов в один день, то есть Дата обезличена года, не понимая их существа, с Дата обезличена года она содержалась под стражей по другому уголовному делу и Дата обезличена года не получала копию обвинительного акта, что можно проверить через следственный изолятор.

Выслушав мнения сторон, проверив материалы уголовного дела суд считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору, поскольку копия обвинительного акта не была вручена Бабкиной Е.И.

Судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если согласно п.2 ч.1 ст.237 УПК РФ, копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 или частью третьей статьи 226 УПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.222 УПК РФ, если обвиняемый отказался от получения копии обвинительного акта или обвинительного заключения либо не явился по вызову или иным образом уклонился от получения копии обвинительного акта или заключения, то прокурор направляет уголовное дело в суд с указанием причин, по которым копия обвинительного акта или заключения не была вручена обвиняемому.

Из материалов уголовного дела видно, что копия обвинительного акта якобы получена Бабкиной Е.И. Дата обезличена года, однако в это время подсудимая содержалась в следственном изоляторе и никакой почты, в том числе обвинительного акта по настоящему уголовному делу не получала.

Кроме того, из материалов уголовного дела л.д.67) следует, что Бабкиной Е.И. и ее защитник Дата обезличена года уведомлены об окончании следственных действий, а Дата обезличена года л.д.76) Бабкиной Е.И. и ее защитник знакомились с материалами уголовного дела, хотя подсудимая утверждает и настаивает на том, что она не знакомилась с материалами уголовного дела, а подписи, имеющиеся в протоколах и в расписке о получении копии обвинительного акта похожи на ее подпись, не отрицает, что подписала какие-то бумаги Дата обезличена года, когда была задержана после совершения преступления и допрошена в качестве подозреваемой л.д.21-22), больше она никуда не вызывалась, ей никаких документов не вручалось.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении Бабкиной Е.И. подлежит безусловному возвращению прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом, поскольку для этого имеются основания, предусмотренные п.2 ч.1 ст.237 УПК РФ, копия обвинительного акта не была вручена Бабкиной Е.И.

Суд также не исключает, что нарушены дознавателем и требования ст.217 УПК РФ, поскольку Бабкиной Е.И. неизвестно за какое преступление она приглашалась в суд в качестве подсудимой, материалы уголовного дела видит впервые, то есть Бабкиной Е.И. не была ознакомлена с материалами уголовного дела и не готова к своей защите.

Обсуждая вопрос о мере пресечения, избранной в отношении Бабкиной Е.И., исследовав фактические и правовые основания, приходит к убеждению об отсутствии по делу оснований, предусмотренных ст.ст. 97, 99 УПК РФ и ч.1 ст.110 УПК РФ, для отмены или изменения избранной Бабкиной Е.И. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку Бабкиной Е.И. только Дата обезличена года была освобождена из следственного изолятора по приговору мирового судьи 8 судебного участка Правобережного округа г.Иркутска от Дата обезличена года и не получала судебной повестки с вызовом на Дата обезличена года, проживает по постоянному месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить прокурору Свердловского района г.Иркутска старшему советнику юстиции Инютину В.А. уголовное дело в отношении Бабкиной Е.И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 и ст.161 ч.1 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом, устранения указанных в постановлении нарушений.

Меру пресечения Бабкиной Е.И.- подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: _____________________