П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 07 июля 2010 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

Председательствующего - судьи Фрейдмана К.Ф.

При секретаре Людковой А.Л.

С участием:

Государственного обвинителя - заместителя прокурора Свердловского района г. Иркутска Красиной И.И.

Потерпевшего ФИО3

Подсудимого Чернова А.В.

Защитника - адвоката Золотарёвой Г.Ю., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-405-10 в отношении

Чернова А.В., ..., судимого:

- 20 февраля 2002 года Карымским районным судом Читинской области по ч.2 ст.325; п. «г» ч.2 ст.158; п.п. «а, б» ч.2 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок три года один месяц. Освобождённого 17 ноября 2004 года по отбытию наказания;

- 28 декабря 2006 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч.1 ст.116, ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок два года шесть месяцев. Освобождённого 11 ноября 2007 года по постановлению Тулунского городского суда Иркутской области от 31 октября 2007 года условно-досрочно на пять месяцев двадцать дней.

Имеющего меру пресечения в виде заключения под стражу, и содержащегося под стражей по уголовному делу с 25 января 2010 года.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Чернова А.В. совершил кражу имущества гр. ФИО3 с причинением ему значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года в период времени с 08 часов 15 минут до 08 часов 30 минут Чернова А.В., находясь в ... ..., расположенной по адресу ..., воспользовавшись тем, что ФИО3 вышел из палаты, а остальные пациенты в палате заняты своими делами и не видят его преступных действий, то есть, осознавая, что он действует тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с тумбочки, расположенной между его кроватью и кроватью ФИО3, взял принадлежащее последнему золотое кольцо-«печатку» стоимостью ... рублей. С похищенным кольцом Чернова А.В. ушёл из больницы, а впоследствии распорядился похищенным по собственному усмотрению.

Подсудимый Чернова А.В. в ходе судебного разбирательства виновным себя в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Допрошенный на стадии предварительного расследования Чернова А.В. в качестве подозреваемого Дата обезличена года л.д.24-26) и в качестве обвиняемого Дата обезличена года л.д.42, 43) в присутствии защитника показал, что он в январе 2010 года находился на лечении в .... Дата обезличена года около 08 часов 10 минут он находился в ... вместе с ФИО3, который снял со своей руки кольцо, и положил его на прикроватную тумбочку и стал делать ему массаж. После массажа ФИО3 вышел из палаты, а он в это время под своей кроватью нашел кольцо, принадлежащее ФИО3. Он взял данное кольцо себе, после чего поехал на ... ..., где продал кольцо неизвестному мужчине.

Суд, анализируя и оценивая в целом показания подсудимого Чернова А.В. об обстоятельствах совершённого преступления, находит их правдивыми, поскольку они согласуются с имеющейся по настоящему уголовному делу совокупностью доказательств.

Выслушав подсудимого, исследовав показания потерпевшего, свидетелей, исследовав другие доказательства по уголовному делу, суд пришёл к выводу о доказанности вины Чернова А.В. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах. Такой вывод судом основан на следующих доказательствах, представленных сторонами в судебном заседании, допустимых, достоверных и в совокупности достаточных для разрешения настоящего уголовного дела.

Допрошенный Дата обезличена года на стадии предварительного расследования потерпевший ФИО3 л.д.10, 11) показал, что в январе 2010 года он находился на лечении в .... Дата обезличена года около 08 часов 10 минут он находился в ... вместе с Чернова А.В.. Предварительно сняв со своей руки кольцо, которое он положил на прикроватную тумбочку, он стал делать массаж Чернова А.В.. После массажа он вышел из палаты, забыв забрать кольцо. Вернувшись в палату, он обнаружил, что его кольцо стоимостью ... рублей, пропало. Через некоторое время от Чернова А.В. он узнал, что тот похитил его кольцо и продал неизвестному мужчине около Центрального рынка г. Иркутска. Ущерб от хищения является для него значительным.

Допрошенный Дата обезличена года на стадии предварительного расследования свидетель ФИО5 л.д.83, 84) показал, что когда он в конце января 2010 года находился на лечении в ..., то видел, как ФИО3 делал массаж Чернова А.В., сняв при этом свое золотое кольцо, которое положил на прикроватную тумбочку. Потом Чернова А.В. собрался и куда-то ушёл из больницы. Спустя некоторое время ФИО3 обнаружил, что его кольцо пропало. Они заподозрили в краже кольца Чернова А.В.. Когда Чернова А.В. вернулся, то признался, что действительно после массажа похитил с тумбочки кольцо ФИО3 и впоследствии продал его около ....

Таким же образом на стадии предварительного расследования Дата обезличена года л.д.85, 86) изложил обстоятельства, произошедшего свидетель ФИО6, который также проходил лечение в ....

Допрошенный Дата обезличена года на стадии предварительного расследования свидетель ФИО7 л.д.87, 88) показал, что является врачом ... В конце января 2010 года, точную дату не помнит, от пациентов отделения Номер обезличен больницы ФИО3 и ФИО5 он узнал, что у ФИО3 было похищено золотое кольцо и что в данной краже подозревается пациент Чернова А.В.. Пациент Чернова А.В. рассказал ему о том, что он действительно похитил кольцо, принадлежащее ФИО3, которое впоследствии продал.

Допрошенный Дата обезличена года на стадии предварительного расследования свидетель ФИО8 л.д.68, 69) показал, что в конце января 2010 года, когда он находился на лечении в ..., то от ФИО3 узнал, что у того после массажа Чернова А.В. пропало золотое кольцо, которое тот при этом снимал. Также ФИО3 ему пояснил, что в краже своего кольца он подозревает Чернова А.В..

Таким же образом на стадии предварительного расследования Дата обезличена года л.д.70, 71) изложил обстоятельства, произошедшего свидетель ФИО9, который также проходил лечение в больнице в тот период времени.

Допрошенный Дата обезличена года на стадии предварительного расследования свидетель ФИО10-о. л.д.28, 29) показал, что когда он находился около Торгового комплекса в г. Иркутске, то к нему подошёл неизвестный молодой человек, который предложил ему купить золотое кольцо «печатку». Он согласился и купил данное кольцо. Через некоторое время в этот же день к нему подошли сотрудники милиции с молодым человеком, которого он узнал как парня, продавшего ему незадолго до этого золотое кольцо «печатку». От сотрудников милиции он узнал, что этого парня зовут Чернова А.В. и что данное кольцо было похищено Чернова А.В. в ....

Обстоятельства совершённого Чернова А.В. преступления объективно подтверждаются следующими ниже приведёнными доказательствами.

Согласно рапорта оперуполномоченного ОУР ОМ-4 УВД по г. Иркутску Филиппова О.Е. л.д.27), Дата обезличена года был осуществлен выезд к зданию Торгового комплекса г. Иркутска совместно с Чернова А.В. с целью установления лица, купившего у Чернова А.В. похищенное золотое кольцо-«печатку». В ходе выезда был установлен ФИО11-о., который впоследствии был доставлен в ОМ-4 УВД по г. Иркутску.

Согласно протокола выемки от Дата обезличена года л.д.31) у свидетеля ФИО11-о. в ОМ-4 УВД по ... было изъято золотое кольцо «печатка».

Согласно протокола осмотра предметов от Дата обезличена года л.д.32,33) было осмотрено золотое кольцо «печатка», изъятое у свидетеля ФИО11-о.

Согласно протокола предъявления предметов для опознания от Дата обезличена года л.д.35), подозреваемым Чернова А.В. в группе однородных предметов было опознано золотое кольцо «печатка», изъятое у свидетеля ФИО11-о., принадлежащее ФИО3, похищенное Чернова А.В. в ....

Согласно протокола предъявления предметов для опознания от Дата обезличена года л.д.64), потерпевшим ФИО3 в группе однородных предметов было опознано золотое кольцо «печатка», изъятое у свидетеля ФИО11-о., принадлежащее ФИО3, похищенное Чернова А.В. в ....

Приведённые выше доказательства получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, а также они последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, и никем по существу не оспариваются, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления по настоящему уголовному делу обвинительного приговора.

Оценивая всю совокупность представленных и исследованных доказательств, суд пришёл к твёрдому убеждению, что вина подсудимого Чернова А.В. в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказана, поскольку приведённые выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а оснований не доверять этим доказательствам - не имеется.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Чернова А.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба, поскольку Чернова А.В. тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, завладел имуществом потерпевшего ФИО3, причинив ему значительный ущерб.

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.107-109) Чернова А.В. обнаруживает признаки органического расстройства личности с некоторыми нарушениями психики. Указанные изменения психики Чернова А.В. не настолько выражены, они не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психотическими расстройствами и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Чернова А.В. также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чём свидетельствуют сохранность сознания, ориентации в окружающем, последовательность и целенаправленность его действий с учётом конкретной ситуации, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики, сохранность в целом воспоминаний о произошедшем. Следовательно, в тот период времени Чернова А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать и оценивать события и факты, имеющие значение по уголовному делу. По своему психическому состоянию в настоящее время Чернова А.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать и оценивать события и факты, имеющие значение по уголовному делу, а также давать показания судебно-следственным органам. В применении принудительных мер медицинского характера Чернова А.В. не нуждается.

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной выше экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами. Поведение подсудимого Чернова А.В. в судебном заседании не вызвало у суда никаких сомнений в его психической полноценности, поскольку он хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, активно защищается. В судебном заседании не были установлены какие-либо сведения, порочащие вышеуказанное заключение стационарной судебно-психиатрической экспертизы, а также указывающие на наличии у подсудимого Чернова А.В. какого-либо психического заболевания.

В соответствии с вышеизложенным, суд признаёт Чернова А.В. вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимому Чернова А.В. наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так суд при назначении подсудимому Чернова А.В. наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых им совершено умышленное преступление средней тяжести, характеризующие данные о его личности, его отношение к содеянному.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому Чернова А.В. наказание, суд признаёт наличие у него малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.

Иными обстоятельствами, смягчающими подсудимому Чернова А.В. наказание, суд признаёт признание им вины, наличие у него психического расстройства.

Кроме этого, судом при назначении наказания подсудимому Чернова А.В. учитывается, что преступление им совершено в период непогашенной судимости, что образует рецидив преступлений. Указанное обстоятельство, а именно наличие в действиях подсудимого Чернова А.В. рецидива преступлений, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание.

Признавая активное способствование Чернова А.В. раскрытию преступления и розыску имущества, как смягчающее по уголовному делу обстоятельство, суд, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, не может применить при назначении наказания положения ст.62 УК РФ.

При назначении Чернова А.В. наказания судом учитываются положения ч.2 ст.68 УК РФ, на основании которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований назначения Чернова А.В. в соответствии со ст.64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, с его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого Чернова А.В., наличие у него при назначении наказания смягчающих обстоятельств, а также то, что цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, суд считает правильным назначить подсудимому Чернова А.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, т.е. с применением ст.73 УК РФ.

Суд считает, что подсудимому Чернова А.В. необходимо назначить именно такое наказание, что в свою очередь будет являться законным и справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого им умышленного преступления, а также обстоятельствам его совершения и его личности.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает Чернова А.В. не назначать, приходя к выводу, что назначенного основного наказания будет достаточно для достижения целей исправления подсудимого.

Суд считает необходимым возложить на Чернова А.В. обязанности, способствующие его исправлению: обязать Чернова А.В. трудоустроиться, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, места своего жительства и работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296 - 299, 302, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чернова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Чернова А.В. наказание считать условным с установлением испытательного срока в два года.

Меру пресечения Чернова А.В. заключение под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Обязать условно осужденного Чернова А.В. трудоустроиться, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, места своего жительства и работы.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: К.Ф. Фрейдман