ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Иркутск 16 февраля 2010 г. Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Несмеяновой О.Н. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г.Иркутска Цвигун С.М., подсудимого ФИО1, защитника Починковой Н.С., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Шеркунковой С.А., а также потерпевших ФИО4, ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела Номер обезличен в отношении ФИО1, ..., ранее судимого: 2) Дата обезличена года Свердловским районным судом г.Иркутска по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1 УК РФ 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Свердловского районного суда г.Иркутска от Дата обезличена года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания, назначенного приговором суда. Освобожденного Дата обезличена г. условно- досрочно по постановлению Ангарского городского суда от Дата обезличена г. на 1 год 4 месяца 18 дней. Мера пресечения - заключение под стражей с Дата обезличена года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», 159 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Дата обезличена года около 11 часов подсудимый ФИО1 находясь в ... ... по ... ..., по месту своего жительства, имея умысел на тайное хищение чужого имущества увидел на журнальном столике в спальной комнате телевизор « Самсунг» и на полу в спальной комнате дрель -шуруповерт «Хандер», принадлежащие ФИО4 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества подсудимый Мурашова Р.М. прошел в спальную комнату, взял с кровати покрывало, стоимостью ... рублей, после чего взял с журнального столика телевизор «Самсунг», стоимостью ... рублей, положив покрывало, прошел к столу в спальной комнате взял со стола документы на телевизор «Самсунг», после чего, взял с пола в спальной комнате дрель- шуруповерт «Хандер» в комплекте, с документами, стоимостью ... рублей, после чего подсудимый ФИО1 с похищенным имуществом вышел из квартиры, таким образом, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4 на общую сумму ... рублей, с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб. Дата обезличена года около 16 часов подсудимый ФИО1, находясь в подъезде ... по ... ..., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана подошел к входной двери ... ... по ... ..., где проживает его знакомый ФИО3 Достоверно зная о том, что у ФИО3 имеется сотовый телефон «Флай ...», подсудимый ФИО1, осуществляя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, попросил у ФИО3 имеющийся у него сотовый телефон «Флай ...», сообщив потерпевшему заведомо ложную информацию о том, что ему необходимо позвонить, пообещав немедленно после звонка вернуть телефон ФИО3 Потерпевший, доверяя подсудимому ФИО1 согласился с данной просьбой и добровольно передал сотовый телефон «Флай ...», стоимостью ... рублей. Подсудимый Мурашова Р.М. принял от ФИО3 сотовый телефон «Флай ...», во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, попросил ФИО3 принести ему воды, чтобы беспрепятственно скрыться с похищенным сотовым телефоном. После чего, подсудимый Мурашова Р.М. воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО3 отошел от него с места преступления скрылся, похитив, таким образом, у ФИО3 путем обмана сотовый телефон «Флай ...», стоимостью ... рублей, с симкартой сотовой компании Байкалвестком, стоимостью ... рублей, с находившейся на балансе денежной суммой ... рублей, принадлежащий ФИО3, чем причинил ФИО3 ущерб в сумме ... рублей. Подсудимый ФИО1 при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевших заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершенном преступлении, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшие возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеют. В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ст. 159 ч.1 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 не возникло, он не состоит на учете у психиатра и ранее никогда не состоял, его поведение в судебном заседании у сторон и суда не вызывает сомнений в психической полноценности, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести и небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающим обстоятельством суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего сына ФИО10, состояние здоровья, отягчающим обстоятельством рецидив преступлений. С учетом личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства правоохранительными органами характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания положительно, ранее судим, имея не погашенные в установленном законом порядке судимости, освободившись из мест лишения свободы Дата обезличена года условно -досрочно, через короткий промежуток времени (два месяца), вновь совершил умышленное преступление имущественного характера, что свидетельствует о склонности ФИО1 к совершению преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести и небольшой тяжести, всех данных о личности подсудимого ФИО1, учитывая смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции от общества, и считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание связанное только с реальным лишением свободы, но с учетом всех смягчающих обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 159 ч.1 УК РФ. Суд не находит оснований и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела санкции ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 159 ч.1 УК РФ, поскольку не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления. Подсудимым ФИО1 совершены два умышленных преступления в течение оставшейся не отбытой части наказания, в соответствии со ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от Дата обезличена года Свердловского районного суда г.Иркутска в размере шести месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ режим отбывания наказания следует назначить строгий, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений. Наказание ФИО1 назначается по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ не применяются, так как имеется отягчающее обстоятельство. Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор «Самсунг», покрывало, дрель- шуруповерт «Хандер» - переданные потерпевшему ФИО4 оставить в его распоряжении; сотовый телефон «Флай ...», симкарту компании БВК, гарантийный талон на сотовый телефон - переданные потерпевшему ФИО3 оставить в его распоряжении, копию гарантийного талона на сотовый телефон «Флай ...», договор купли-продажи на сотовый телефон «Флай ...»; 2 отрезка дактопленки со следами пальцев рук в упакованном и опечатанном виде - хранить в материалах уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 159 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы: по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - два года; по ст. 159 ч.1 УК РФ - один год. В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить в размере двух лет шести месяцев. На основании ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата обезличена года в размере шести месяцев лишения свободы и окончательно назначить к отбытию три года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с Дата обезличена года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор «Самсунг», покрывало, дрель- шуруповерт «Хандер» - переданные потерпевшему ФИО4 оставить в его распоряжении; сотовый телефон «Флай ...», симкарту компании БВК, гарантийный талон на сотовый телефон - переданные потерпевшему ФИО3 оставить в его распоряжении, копию гарантийного талона на сотовый телефон «Флай ...», договор купли-продажи на сотовый телефон «Флай ...»; 2 отрезка дактопленки со следами пальцев рук в упакованном и опечатанном виде - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий:Подсудимый ФИО1 Дата обезличена года совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах: