хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 17 февраля 2010 г.

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Несмеяновой О.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Свердловского района г.Иркутска Цвигун С.М.,

подсудимого Нетесова А.П.,

защитника Беляевой О.В.,

представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре Шеркунковой С.А.,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-92-10 в отношении Нетесова А.П., ..., ранее судимого:

  1. Дата обезличена года Свердловским районным судом г.Иркутска по ст. 64 УК РФ, 3 года лишения свободы. Освобожденного Дата обезличена г. по отбытию срока наказания;
  2. Дата обезличена года Иркутским районным судом по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3, 158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожденного Дата обезличена г. по отбытию срока наказания.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Нетесова А.П. Дата обезличена г. около 10 часов 30 минут совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гр. ФИО2 при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года около 10 часов 30 минут подсудимый Нетесова А.П. находясь на ... встретил ранее знакомую ФИО2, которая работает ..., расположенном на ..., которая в тот момент находилась в нем и осуществляла свои рабочие обязанности продавца. В этот момент подсудимый Нетесова А.П. подошел к ФИО2 и завязал с ней разговор. В ходе беседы подсудимый Нетесова А.П. увидел сотовый телефон «Сони Эриксон» ... лежащий на прилавке. В этот момент у подсудимого Нетесова А.П. возник умысел на хищение данного сотового телефона у ФИО2 путем обмана и злоупотреблением доверием. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый Нетесова А.П. обманывая и злоупотребляя доверием ФИО2, под предлогом того, что в его сотовом телефоне разряжена батарея, обратился к ранее знакомой ФИО2 с просьбой о передаче ему сотового телефона «Сони Эриксон» ..., для осуществления телефонного звонка. ФИО2 доверяя подсудимому Нетесова А.П., не подозревая о его преступных намерениях о хищении сотового телефона, думая о том, что после совершения телефонного звонка подсудимый Нетесова А.П. вернет ей сотовый телефон, передала свой сотовый телефон «Сони Эриксон» .... Осуществляя телефонный звонок, подсудимый Нетесова А.П. видя, что ФИО2 осуществляет свои рабочие обязанности и отвлекла свое внимание на покупателей, отошел от киоска, сел в машину и с места преступления скрылся, тем самым, похитив у последней сотовый телефон «Сони Эриксон» ... в корпусе черного цвета, стоимостью ... рублей, с находящейся в нем симкартой сотовой компании «Байкалвестком», которая материальной ценности не представляет, причинив тем самым значительный материальный ущерб ФИО2 на общую сумму ... рублей. Впоследствии подсудимый Нетесова А.П. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Нетесова А.П. при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый Нетесова А.П., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Нетесова А.П. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшая возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеют.

В судебном заседании подсудимый Нетесова А.П. показал, что предъявленное обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Нетесова А.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Нетесова А.П. суд квалифицирует по ст. 159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в судебном заседании, т.к. ущерб потерпевшей причинен на сумму ... рублей, что значительно превышает ... рублей.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.56-57) Нетесова А.П. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию, а также с учетом фактического уровня его развития в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается. Его поведение в судебном заседании у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, поэтому учитывая все данные о личности, а также заключение экспертов, суд признает Нетесова А.П. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому Нетесова А.П., в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, отягчающим обстоятельством рецидив преступлений. С учетом личности подсудимого Нетесова А.П., который ранее судим, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится в силу ст. 159 ч.2 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к твердому убеждению, что с учетом личности Нетесова А.П. исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений возможно только при реальном отбывании наказания, при этом суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при которых Нетесова А.П. имеет постоянное место жительства и регистрацию в г.Иркутске, холост, на своем иждивении никого не имеет.

Наказание Нетесова А.П. назначается по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т.к. в действиях Нетесова А.П. имеется рецидив преступлений.

Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийную карточку, товарный чек, договор купли-продажи на сотовый телефон «Сони Эриксон ...» - хранить в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Нетесова А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Нетесова А.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийную карточку, товарный чек, договор купли-продажи на сотовый телефон «Сони Эриксон ...» - хранить в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: