ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                   27 сентября 2010 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Г.П.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артеменко Э.А.,

подсудимого Хохлов Р.А.,

защитника Холдеева А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Артемьевой Е.В.,

а также потерпевшей ФИО5,

         рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-675-10 в отношении

Хохлов Р.А., .... ранее судимого:

          <Дата> Ленинским районным судом <адрес> по ст.30 ч.3 и ст.158 ч.2 п. «а, б» к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока в 1 год;

         <Дата> Ленинским районным судом <адрес> по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося <Дата> по отбытии срока;

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

содержащегося под стражей с <Дата> по <Дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,         

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Хохлов Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<Дата> около 03 часов 00 минут подсудимый Хохлов Р.А., находясь по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что его мать ФИО5 и ее сожитель ФИО6 спят в комнате и не смогут помешать его преступным действиям, кроме того, воспользовавшись тем, что в квартире кроме него, его матери и ее сожителя никого нет, во исполнение своего преступного умысла, прошел к столу, который находился около дивана в комнате и взял сотовый телефон «Нокиа Е 63-11» стоимостью .... рублей, с находившейся в нем сим-картой сотовой компании «Мегафон» стоимостью .... рублей, на балансе которой находились денежные средства в размере .... рублей, принадлежащий его матери ФИО5, и положил его в коробку из-под телефона. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, подошел к матери, которая в это время спала и его преступным действиям воспрепятствовать не смогла, снял с ее шеи золотые изделия, а именно: цепь из золота стоимостью .... рублей, цепь из золота стоимостью .... рублей, на которой находился кулон в виде знака зодиака «Рак» стоимостью .... рублей, после чего с похищенным имуществом Хохлов Р.А. Скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму .... рублей.

Подсудимый Хохлов Р.А. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и, согласившись с обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей ФИО5, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимый Хохлов Р.А., понимая существо предъявленного ему обвинения, согласившись с ним в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы; подсудимый Хохлов Р.А. осознает характер и последствия указанного ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии; возражений против особого порядка принятия судебного решения от государственного обвинителя и потерпевшей ФИО5 не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Хохлов Р.А. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле подсудимого Хохлов Р.А. свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, выразившихся в его противоправном, совершенном с корыстной целью, безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу, с причинением ущерба собственнику этого имущества, а также распоряжение похищенным имуществом, как своим собственным. У потерпевшей ФИО5 было похищено имущество на общую сумму .... рублей, поэтому, в соответствии с п.2 Примечания к ст.158 УК РФ, с учетом имущественного положения потерпевшей, хотя и работающей, однако получающей небольшую заработную плату в размере .... рублей, другого источника доходов не имеющей, ущерб, безусловно, является значительным.

        Состояние психического здоровья подсудимого Хохлов Р.А. не вызывает у суда и сторон сомнений в его полноценности, поскольку на учете у врача - психиатра в Иркутском областном психоневрологическом диспансере, согласно имеющейся в материалах уголовного дела справки (л.д.112), подсудимый Хохлов Р.А. не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно судебной ситуации, поэтому он, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд, в соответствии со ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, объектом посягательства которого является собственность граждан, личность подсудимого Хохлов Р.А., который хотя и судим за совершение умышленного тяжкого преступления, против собственности и личности, освободившись из мест лишения свободы в 2009 году, в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, вновь совершил умышленное преступление имущественного характера, что свидетельствует о высокой степени социальной запущенности Хохлов Р.А., однако суд учитывает, что Хохлов Р.А. по месту отбывания наказания и месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает и намерен возместить ущерб, причиненный преступлением в ближайшее время.

При назначении наказания суд учитывает и обстоятельства, смягчающие наказание, в силу ст.61 УК РФ, к которым относит признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах в их совокупности суд приходит к выводу о невозможности определения Хохлов Р.А. иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.73 УК РФ определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, регулярно являться и отчитываться в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных о своем поведении в дни, установленные этим органом, возместить ущерб, причиненный преступлением в течение двух месяцев после провозглашения приговора.

Суд с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершенного умышленного преступления не находит оснований и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым Хохлов Р.А. преступления, для применения ст. 64 УК РФ, кроме того, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, учтены судом при назначении наказания, они не расцениваются судом как каждое из них в отдельности, так и их совокупность в качестве исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, направленного против собственности, ролью виновного, его поведением во время совершения преступлений и после, поэтому только лишение свободы будет соответствовать тяжести содеянного и личности виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

ксерокопия договора краткосрочного кредитования под залог имущества серии ИН № от <Дата>, гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа Е 63-1», в соответствии со ст.81 УПК РФ, - подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хохлов Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное осужденному Хохлов Р.А. наказание считать условным, с установлением испытательного срока в течение трех лет.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Хохлов Р.А. исполнение определенных обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), отчитываться о своем поведении в этом органе в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, возместить ущерб, причиненный преступлением в течение двух месяцев после провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному Хохлов Р.А. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

ксерокопию договора краткосрочного кредитования под залог имущества серии ИН № от <Дата>, гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа Е 63-1», находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                 __________________________