ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 29 сентября 2010 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Майсурадзе Т.Б.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Цвигун С.М.,

подсудимого Коновалов Н.Ю., .... ранее не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

защитника Солнцевой Ю.Н., представившей удостоверение № и ордер 530 от <Дата>,

при секретаре Куклине Ф.С.,

а также потерпевшего ФИО,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-671-10 в отношении Коновалов Н.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Коновалов Н.Ю. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

<Дата> около 15 часов подсудимый Коновалов Н.Ю., находясь в общежитии № Иркутского государственного университета по адресу: <адрес>, прошел на 9 этаж общежития, где увидел приоткрытую дверь комнаты № «б», воспользовавшись тем, что в комнате никого не было, незаконно проник в жилище и похитил оттуда принадлежащий гр. ФИО сотовый телефон «ЭлДжи КЕ 990», стоимостью .... рублей, с находившейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего.

С похищенным имуществом подсудимый Коновалов Н.Ю. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб.

Похищенным имуществом подсудимый Коновалов Н.Ю. распорядился по своему усмотрению, продав ранее незнакомому лицу за .... рублей, деньги потратил на личные нужды.

Подсудимый Коновалов Н.Ю. при наличии согласия государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Свердловского района г.Иркутска Цвигун С.М., отсутствии возражений потерпевшего ФИО заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый Коновалов Н.Ю., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Коновалов Н.Ю. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя Цвигун С.М. и потерпевшего ФИО отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Коновалов Н.Ю. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им в период, установленный ст. 314 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимого Коновалов Н.Ю. не возникло, он не состоит на учете у психиатра, его поведение в судебном заседании не вызывает сомнений в психической полноценности, поэтому суд признает Коновалов Н.Ю. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого Коновалов Н.Ю. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Коновалов Н.Ю., в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает совершение преступление впервые, полное признание Коновалов Н.Ю. своей вины и его чистосердечное признание, способствующие расследованию и раскрытию преступления.

Судом не расценивается как явка с повинной чистосердечное признание подсудимого Коновалов Н.Ю. на предварительном следствии в совершенном им преступлении (л.д. 76), так как он не сообщал добровольно органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении, указанное заявление было сделано Коновалов Н.Ю. только после его установления и задержания по подозрению в совершении преступления, когда ему самому достоверно было известно о том, что органы милиции располагают сведениями о совершенном им преступлении, он не являлся в милицию добровольно, а был доставлен <Дата> после проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками милиции, которые располагали данными о совершенном Коновалов Н.Ю. преступлении, поэтому чистосердечное признание Коновалов Н.Ю. не соответствует требованиям ст.142 УПК РФ и не является явкой с повинной - добровольным сообщением о совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, за неимением их, и с учетом личности подсудимого Коновалов Н.Ю., который характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, суд приходит к выводу, что, несмотря на совершение подсудимым Коновалов Н.Ю. тяжкого преступления, цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает правильным назначить подсудимому Коновалов Н.Ю. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания.

Суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, при которых Коновалов Н.Ю. имеет все условия для нормальной жизни, место жительства и работу.

Все вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о возможности его исправления без реального лишения свободы, с применением условного осуждения, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет являться законным и справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

При постановлении приговора, обсуждая вопрос о назначении наказания, суд приходит к выводу о невозможности определения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ, и с учетом материального положения подсудимого Коновалов Н.Ю., не имеющего значительных доходов, применение к нему иных реальных мер наказания считает нецелесообразным.

Наказание подсудимому Коновалов Н.Ю. следует назначить с учетом ст.316 ч.7 УПК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО о взыскании .... рублей подсудимый Коновалов Н.Ю. признал полностью. Суд принимает признание иска Коновалов Н.Ю., которое не нарушает прав и законных интересов сторон, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Коновалов Н.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в два года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока в три года.

Меру пресечения Коновалов Н.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Коновалов Н.Ю. в пользу ФИО .... рублей в возмещение ущерба причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ______________________