П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 22 сентября 2010 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

Председательствующего - судьи Фрейдмана К.Ф.

При секретаре Людковой А.Л.

С участием:

Государственного обвинителя - заместителя Байкало-Ангарского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Волощук О.С.

Подсудимого Сербина Е.В.

Защитника - адвоката Ивановой И.К., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-619-10 в отношении

Сербина Е.В., ... судимого:

- 08 августа 2006 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок два года условно, с испытательным сроком в два года;

- 14 июня 2007 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158; п.п. «а, б, в» ст.70 УК РФ, к лишению свободы на срок три года. 05 сентября 2008 года освобождён условно-досрочно по постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области от 27 августа 2008 года на 01 год 02 месяца 10 дней.

Имеющего по уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Сербина Е.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года около 15 часов Сербина Е.В., находясь на территории Иркутской ремонтно-эксплуатационной базы флота ОАО «П.», расположенной в ..., увидел на общей стоянке автомобилей припаркованный автомобиль марки «ВАЗ-21154» с государственным регистрационным знаком ... регион, принадлежащий гр. Витязева П Ф Из корыстных побуждений, у Сербина Е.В. внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В целях реализации своего умысла, Сербина Е.В. подошёл к вышеуказанному автомобилю и, осознавая что за его действиями никто не наблюдает, разбив камнем переднее боковое стекло с правой стороны автомобиля, проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр. Витязева П Ф, а именно автомагнитолу марки «...» стоимостью ... рублей, джипиэрэс-навигатор марки «Мистери» стоимостью ... рублей, со шнуром и флеш-картой, не представляющими материальной ценности. Тем самым, похитив имущество потерпевшего Витязева П Ф на общую сумму ... рублей.

Совершив хищение, подсудимый Сербина Е.В., удерживая похищенное, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Витязева П Ф значительный материальный ущерб на сумму 9210 рублей.

Подсудимый Сербина Е.В. при наличии согласия государственного обвинителя Волощук О.С. и потерпевшего Витязева П Ф, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сербина Е.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый Сербина Е.В., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Подсудимый Сербина Е.В. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Волощук О.С. и потерпевший Витязева П Ф возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеют.

Учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, наличие согласия подсудимого Сербина Е.В. с предъявленным обвинением, добровольность заявленного им в присутствии защитника в установленный ст.315 УПК РФ период ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поведение подсудимого Сербина Е.В. в судебном заседании не вызвало у суда никаких сомнений в его психической полноценности, поскольку подсудимый Сербина Е.В. хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого Сербина Е.В. какого-либо психического заболевания, либо временного психического расстройства. Указанное обстоятельство подтверждается сообщением врача-психиатра, в соответствии с которым подсудимый Сербина Е.В. на учёте у врача-психиатра не состоит.

В соответствии с вышеизложенным, суд признаёт подсудимого Сербина Е.В. вменяемым в отношении совершенного им преступления, и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сербина Е.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому Сербина Е.В. наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, суд при назначении подсудимому Сербина Е.В. наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых им совершено умышленное преступление средней тяжести, положительно по месту жительства характеризующие данные о его личности, его отношение к содеянному.

Обстоятельством, смягчающим подсудимому Сербина Е.В. наказание, суд признаёт его активное способствование расследованию преступления.

Иными обстоятельствами, смягчающими подсудимому Сербина Е.В. наказание, суд признаёт признание им вины, его раскаяние в содеянном, его молодой возраст.

Кроме этого, судом при назначении наказания подсудимому Сербина Е.В. учитывается, что преступление им совершено в период непогашенной судимости, образующей рецидив преступлений. Указанное обстоятельство, а именно наличие в действиях подсудимого Сербина Е.В. рецидива преступлений, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание.

Признавая активное способствование Сербина Е.В. расследованию преступления, как смягчающее по уголовному делу обстоятельство, суд, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, не может применить при назначении наказания положения ст.62 УК РФ.

При назначении Сербина Е.В. наказания судом учитываются положения ч.2 ст.68 УК РФ, на основании которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований назначения Сербина Е.В. в соответствии со ст.64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, с его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления не имеется.

Отбытие подсудимым Сербина Е.В. наказания в виде лишения свободы не окажет влияния на условия жизни его семьи, поскольку он постоянного дохода не имел, собственной семьи и иждивенцев также не имеет, проживал с матерью и сестрой, которые имеют самостоятельные доходы.

На основании изложенного, учитывая, что назначаемое подсудимому Сербина Е.В. наказание должно в полной мере отражать и цели наказания, и социальную справедливость, суд считает невозможным по настоящему уголовному делу применить при назначении наказания ст.73 УК РФ, назначив ему условное наказание, иное более мягкое наказание. Суд считает, что назначение подсудимому Сербина Е.В. условного наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не будет отвечать целям его исправления, поскольку вышеизложенное свидетельствует о том, что подсудимый Сербина Е.В. не встал на путь исправления. Имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, Сербина Е.В. вновь совершил умышленное преступление против собственности, что свидетельствует о его высокой социальной запущенности.

При назначении наказания подсудимому Сербина Е.В. суд принимает во внимание правила ч.7 ст.316 УПК РФ, при которых наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого Сербина Е.В., а также влияние назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства по уголовному делу, считает избрать подсудимому Сербина Е.В. наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает Сербина Е.В. не назначать, считая, что назначенного основного наказания будет достаточно для достижения целей исправления осужденного.

Отбывание наказания Сербина Е.В. суд считает назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, имеющему рецидив преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу отдельных вещественных доказательств. В соответствии со ст.81 УПК РФ джипиэрэс-навигатор марки «Мистери» с серийным номером Номер обезличен, гарантийный талон на джипиэрэс-навигатор марки «Мистери» с серийным номером Номер обезличен, кассовый чек на джипиэрэс-навигатор марки «Мистери» с серийным номером Номер обезличен, автомагнитолу марки «...» с серийным номером Номер обезличен, товарный чек на автомагнитолу марки «...» с серийным номером Номер обезличен, кассовый чек на автомагнитолу марки «...» с серийным номером Номер обезличен, свидетельство о регистрации транспортного средства Номер обезличен от Дата обезличена года, которые переданы на ответственное хранение потерпевшему Витязева П Ф - оставить в пользовании потерпевшего Витязева П Ф, как принадлежащие ему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сербина Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сербина Е.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Сербина Е.В. исчислять с Дата обезличена года.

Вещественные доказательства: джипиэрэс-навигатор марки «Мистери» с серийным номером Номер обезличен, гарантийный талон на джипиэрэс-навигатор марки «Мистери» с серийным номером Номер обезличен, кассовый чек на джипиэрэс-навигатор марки «Мистери» с серийным номером Номер обезличен, автомагнитолу марки «...» с серийным номером Номер обезличен, товарный чек на автомагнитолу марки «...» с серийным номером Номер обезличен, кассовый чек на автомагнитолу марки «...» с серийным номером Номер обезличен, свидетельство о регистрации транспортного средства Номер обезличен от Дата обезличена года, которые переданы на ответственное хранение потерпевшему Витязева П Ф - оставить в пользовании потерпевшего Витязева П Ф, как принадлежащие ему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Сербина Е.В., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Сербина Е.В. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должно быть непосредственно указано в его кассационной жалобе.

Председательствующий судья: К.Ф. Фрейдман