П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Иркутск 08 октября 2010 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: Председательствующего - судьи Фрейдмана К.Ф. При секретаре Людковой А.Л. С участием: Государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артёменко Э.А. Подсудимого Башурова А.В. Защитника - адвоката Холдеева А.А., представившего удостоверение № и ордер №. Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-715-10 в отношении Башуров А.В., ...., судимости не имеющего, меры пресечения по уголовному делу не имеющего. Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Башуров А.В. совершил три кражи с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. <Дата> около 14 часов Башуров А.В., находясь в гостях у ранее знакомой ФИО6 в <адрес>, увидел в помещении летней кухни дрель марки «БОШ» в корпусе синего цвета, а также эмаль марки «ПФ-266», принадлежащие ФИО1 У Башуров А.В. внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Башуров А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что находящиеся во дворе дома ФИО6, ФИО7 не видят его преступных действий, действуя тайно, похитил дрель марки «БОШ» в корпусе синего цвета стоимостью .... рублей и эмаль марки «ПФ-266» белого цвета производства г. Ярославль, в количестве двух банок, объемом 2,7 литра, по цене .... рублей, на общую сумму .... рублей. Совершив хищение, подсудимый Башуров А.В., удерживая похищенное, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму .... рублей. Кроме того, <Дата> около 23 часов Башуров А.В., находясь в гостях у ранее знакомой ФИО6 в <адрес>, и понимая, что ФИО6 не заметила хищение имущества, совершённое им <Дата> около 14 часов, вновь решил совершить тайное хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что ФИО6 находится на участке и не видит его преступных действий, действуя тайно, через окно комнаты <адрес> Башуров А.В. похитил 4 автомобильных колеса в комплекте, состоящие из диска стоимостью .... рублей и автомобильной шины фирмы «Бриджистоун» стоимостью .... рублей, общей стоимостью .... рублей за одно колесо, всего на общую сумму .... рублей, принадлежащие ФИО2 Совершив хищение, подсудимый Башуров А.В., удерживая похищенное, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму .... рублей. Кроме того, <Дата> около 10 часов 30 минут Башуров А.В., находясь в гостях у ранее знакомой ФИО6 в <адрес>, и понимая, что ФИО6 не заметила хищение имущества, совершённое им <Дата> около 14 и 23 часов, вновь решил совершить тайное хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что ФИО6 ушла в магазин и не видит его преступных действий, достоверно зная, что в помещении летней кухни находятся инструменты и отделочные материалы, прошел в летнюю кухню, где, действуя тайно, похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: электропилу марки «ТВ 1840» в корпусе синего цвета стоимостью .... рублей, три банки эмали марки «ПФ-115» коричневого цвета производства г. Ярославль объемом 2,7 литра каждая, стоимостью .... рублей каждая, на общую сумму .... рублей. Совершив хищение, подсудимый Башуров А.В., удерживая похищенное, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму .... рублей. Подсудимый Башуров А.В. при наличии согласия государственного обвинителя, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены. Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Башуров А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый Башуров А.В., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Подсудимый Башуров А.В. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель Артёменко Э.А., потерпевшие ФИО1, ФИО2 возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеет. Учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, наличие согласия подсудимого Башуров А.В. с предъявленным обвинением, добровольность заявленного им в присутствии защитника в установленный ст.315 УПК РФ период ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поведение подсудимого Башуров А.В. в судебном заседании не вызвало у суда никаких сомнений в его психической полноценности, поскольку подсудимый Башуров А.В. хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого Башуров А.В. какого-либо психического заболевания, либо временного психического расстройства. Указанное обстоятельство подтверждается сообщением врача-психиатра, в соответствии с которым подсудимый Башуров А.В. на учёте у врача-психиатра не состоит. В соответствии с вышеизложенным, суд признаёт подсудимого Башуров А.В. вменяемым в отношении совершенных им преступлений, и подлежащим уголовной ответственности за их совершение. Суд квалифицирует действия подсудимого Башуров А.В.: - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения <Дата> имущества ФИО1); - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения <Дата> имущества ФИО2); - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения <Дата> имущества ФИО1). При назначении подсудимому Башуров А.В. наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так, суд при назначении подсудимому Башуров А.В. наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых им совершены умышленные преступления средней тяжести, отрицательно по месту жительства характеризующие данные о его личности, его отношение к содеянному. Обстоятельствами, смягчающими подсудимому Башуров А.В. наказание, суд устанавливает его активное способствование расследованию преступлений, наличие малолетнего ребёнка. Признавая активное способствование Башуров А.В. расследованию преступлений, как смягчающее по уголовному делу обстоятельство, суд считает применить при назначении наказания положения ст.62 УК РФ, что предусматривает правила назначения наказания не более двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Иными обстоятельствами, смягчающими подсудимому Башуров А.В. наказание, суд признаёт признание им вины, его молодой возраст, наличие у него хронических заболеваний ..... Обстоятельств, отягчающих подсудимому Башуров А.В. наказание, суд за их отсутствием не усматривает. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимогоБашурова А.В., наличие у него при назначении наказания смягчающих обстоятельств, а также то, что цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, суд считает правильным назначить подсудимому Башуров А.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, т.е. с применением ст.73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает Башуров А.В. не назначать, поскольку, по мнению суда, назначенного основного наказания будет достаточно для достижения целей исправления осужденного. Суд считает, что подсудимому Башуров А.В. необходимо назначить именно такое наказание, что в свою очередь будет являться законным и справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого им умышленного преступления, а также обстоятельствам его совершения и его личности. Суд считает необходимым возложить на Башуров А.В. обязанности, способствующие его исправлению: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, места своего жительства. По настоящему уголовному делу потерпевшими ФИО1, ФИО2 к подсудимому Башуров А.В. в возмещение причинённого преступлением ущерба заявлены гражданские иски.Потерпевшей ФИО1 на сумму .... рублей, потерпевшей ФИО2 на сумму 8000 рублей. При рассмотрении заявленных гражданских исков, суд принимает признание иска ответчиком Башуров А.В., поскольку его волеизъявление не противоречит закону и охраняемым законом интересам других лиц, сумма ущерба подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. В связи, с чем суд считает, что заявленные гражданские иски истца ФИО1 к ответчику Башуров А.В. на сумму .... рублей, истца ФИО2 к ответчику Башуров А.В. на сумму .... рублей, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку вред, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Суд полагает необходимым разрешить судьбу отдельных вещественных доказательств. В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает гарантийное свидетельство, гарантийную карту, кассовый чек, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить хранить при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Башуров А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения <Дата> имущества ФИО1) в виде лишения свободы на срок два года. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Башуров А.В. назначить наказаниев виде лишения свободы на срок три года. На основании ст.73 УК РФ назначенное Башуров А.В. наказание считать условным сустановлением испытательного срока в два года. Обязать условно осужденного Башуров А.В. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянного места жительства. Гражданский иск ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, на сумму .... рублей - удовлетворить. Взыскать с Башуров А.В. в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, .... рублей. Гражданский иск ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, на сумму .... рублей - удовлетворить. Взыскать с Башуров А.В. в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, .... рублей. Вещественные доказательства: гарантийное свидетельство, гарантийную карту, кассовый чек, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий судья: К.Ф. Фрейдман