.... П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Иркутск 03 ноября 2010 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: Председательствующего - судьи Фрейдмана К.Ф. При секретаре Людковой А.Л. С участием: Государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Филипповой С.А. Подсудимого Разводова В.А. Защитника - адвоката Починковой Н.С., представившей удостоверение № и ордер №. Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-743-10 в отношении Разводов В.А., ...., судимости не имеющего, имеющего меру пресечения по уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Разводов В.А. совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. <Дата> около 15 часов 00 минут Разводов В.А., находясь возле здания «<адрес>», расположенного на <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, зная, что у находящегося с ним ФИО4 имеется при себе сотовый телефон, попросил у ФИО4 его сотовый телефон под предлогом позвонить, преднамеренно введя последнего в заблуждение. ФИО4, поверив Разводов В.А. и доверяя последнему, добровольно передал ему свой сотовый телефон марки «Нокиа 6303» стоимостью .... рублей. Разводов В.А., во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО4 путём обмана, сказал ФИО4 о том, что он отойдёт на двадцать минут, после чего вернётся и отдаст ему сотовый телефон. Убедившись в том, что ФИО4 поверил ему и не может воспрепятствовать его преступным действиям, Разводов В.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Тем самым причинив потерпевшему ФИО4 значительный ущерб на сумму .... рублей. Подсудимый Разводов В.А., при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены. Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Разводов В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый Разводов В.А., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Подсудимый Разводов В.А. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель Филиппова С.А. и потерпевший ФИО4 возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеют. Учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, наличие согласия подсудимого Разводов В.А. с предъявленным обвинением, добровольность заявленного им в присутствии защитника в установленный ст.315 УПК РФ период ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поведение подсудимого Разводов В.А. в судебном заседании не вызвало у суда никаких сомнений в его психической полноценности, поскольку подсудимый Разводов В.А. хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого Разводов В.А. какого-либо психического заболевания, либо временного психического расстройства. Указанное обстоятельство подтверждается сообщением врача-психиатра, в соответствии с которым подсудимый Разводов В.А. на учёте у врача-психиатра не состоит. В соответствии с вышеизложенным, суд признаёт подсудимого Разводов В.А. вменяемым в отношении совершенного им преступления, и подлежащим уголовной ответственности за его совершение. Суд квалифицирует действия подсудимого Разводов В.А. по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому Разводов В.А. наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так, суд при назначении подсудимому Разводов В.А. наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых им совершено умышленное преступление средней тяжести, положительно характеризующие данные о его личности, его отношение к содеянному. Обстоятельствами, смягчающими подсудимому Разводов В.А. наказание, суд устанавливает наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение большей части имущественного ущерба, причинённого в результате преступления. Иными обстоятельствами, смягчающими подсудимому Разводов В.А. наказание, суд устанавливает признание им вины, его раскаяние в совершённом преступлении, молодой возраст, а также то, что он впервые привлечён к уголовной ответственности. Обстоятельств, отягчающих подсудимому Разводов В.А. наказание, суд за их отсутствием не устанавливает. Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд приходит к выводу, что цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без назначения наказания в виде реального лишения свободы и условного осуждения. Суд считает правильным и справедливым назначить подсудимому Разводов В.А. более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, в виде штрафа. При определении Разводов В.А. размера штрафа, суд считает необходимым учесть тяжесть совершённого им умышленного преступления, имущественное положение осужденного, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода. Исходя из вышеизложенного, обсуждая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, суд исходит из того, что он холост, иждивенцев не имеет, трудоспособен, является учащимся колледжа. Таким образом, суд приходит к выводу о возможности назначения осужденному Разводов В.А. наказания в виде штрафа в минимальном размере. Данное назначенное Разводов В.А. наказание, по мнению суда, отвечает целям наказания и является достаточным для достижения целей его исправления, а также будет являться достаточно эффективной мерой предупреждения совершения им новых аналогичных общественно-опасных деяний. Суд полагает необходимым разрешить судьбу отдельных вещественных доказательств. В соответствии со ст.81 УПК РФ руководство по эксплуатации сотового телефона марки «Нокиа 6303», которое передано на ответственное хранение потерпевшему ФИО4, - после вступления приговора в законную силу оставить в пользовании потерпевшего ФИО4, как принадлежащее ему. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Разводов В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере две тысячи пятьсот рублей. Меру пресечения Разводов В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство, которое передано на ответственное хранение потерпевшему ФИО4: руководство по эксплуатации сотового телефона марки «Нокиа 6303», - после вступления приговора в законную силу оставить в пользовании потерпевшего ФИО4, как принадлежащее ему. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий судья Фрейдман К.Ф. .... .... ....