ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 7 октября 2010 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Майсурадзе Т.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Огородниковой А.А.,

подсудимой Стародубцевой И.Л., .... не судимой,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

защитника Харченко Н.Б., представившей удостоверение № и ордер 285 от <Дата>,

при секретаре Куклине Ф.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-685-10 в отношении Стародубцевой И.Л., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Стародубцева И.Л. совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

<Дата> около 2 часов подсудимая Стародубцева И.Л., находясь в кафе «....», расположенного по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ее действия незаметны для окружающих лиц, тайно похитила сотовый телефон «Нокиа 6500», стоимостью .... рублей, с флеш-картой, стоимостью .... рублей, а также похитила находившуюся на телефоне золотую цепочку, стоимостью .... рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО, причинив ей значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом подсудимая Стародубцева И.Л. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, заложив сотовый телефон в ломбард, деньги потратила на личные нужды.

Впоследствии похищенный сотовый телефон при способствовании подсудимый Стародубцевой И.Л. был возвращен сотрудниками милиции потерпевшей ФИО

Подсудимая Стародубцева И.Л. при наличии согласия государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г.Иркутска Огородниковой А.А., отсутствии возражений потерпевшей ФИО заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимая Стародубцева И.Л., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме. Стародубцева И.Л. поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

У государственного обвинителя Огородниковой А.А. и потерпевшей ФИО отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что оснований для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая Стародубцева И.Л. согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено ею в период, установленный ст. 314 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимой Стародубцевой И.Л. не возникло, она не состоит на учете у психиатра, ее поведение в судебном заседании не вызывает сомнений в психической полноценности, поэтому суд признает Стародубцева И.Л. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимой Стародубцевой И.Л. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой Стародубцевой И.Л., в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Стародубцевой И.Л. своей вины, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, за неимением их, и с учетом личности подсудимой Стародубцевой И.Л., которая по месту жительства характеризуется положительно, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 ч. 3 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу, что цели наказания - исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции ее от общества, и считает правильным назначить подсудимой Стародубцевой И.Л. более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

Суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, при которых Стародубцева И.Л. имеет все условия для нормальной жизни, место жительства и работу, что, по мнению суда, положительно повлияет на ее исправление, поэтому все вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о возможности назначить подсудимой Стародубцевой И.Л. более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимой Стародубцевой И.Л., которая никого не имеет на своем иждивении, а также учитывает возможность получения Стародубцевой И.Л. заработной платы в размере .... рублей, поэтому считает законным и справедливым назначить штраф в небольшом размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Стародубцева И.Л. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Меру пресечения Стародубцевой И.Л. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий __________________