П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Иркутск 25 октября 2010 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: Председательствующего - судьи Фрейдмана К.Ф. При секретаре Людковой А.Л. С участием: Государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Кораблиной С.Г. Подсудимого Катина Ю.Е. Защитника - адвоката Лозневого С.Е., представившего удостоверение № и ордер №. Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-574-10 в отношении Катин Ю.Е., ...., судимого: - <Дата> Октябрьским районным судом <адрес> по ч.2 ст.162; п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, с применением ст.ст.69, 73 УК РФ, к шести годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в четыре года. Постановлением Свердловского районного суда <адрес> от <Дата> условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от <Дата> отменено; - <Дата> Кировским районным судом <адрес> ст.70 УК РФ, к шести годам трём месяцам лишения свободы. Имеющего меру пресечения в виде заключения под стражу, и содержащегося под стражей по уголовному делу с <Дата>. Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Катин Ю.Е. совершил кражу имущества гр. ФИО6 с причинением значительного ущерба потерпевшей при следующих обстоятельствах. В период с 08 по <Дата> в дневное время Катин Ю.Е., находясь по месту своего временного проживания в <адрес>, увидел в коридоре на вешалке женскую норковую шубу, принадлежащую гр. ФИО6 У Катин Ю.Е., из корыстных побуждений, возник умысел на тайное хищение указанной женской норковой шубы. Реализуя свой умысел направленный на тайное хищение, Катин Ю.Е. осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, что он действует тайно, взял с вешалки женскую шубу из меха норки стоимостью .... рублей, принадлежащую ФИО6 Совершив хищение, подсудимый Катин Ю.Е. удерживая похищенное, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму .... рублей. Подсудимый Катин Ю.Е. в ходе судебного разбирательства виновным себя в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. Допрошенный на стадии предварительного расследования Катин Ю.Е. в качестве подозреваемого <Дата> (л.д.21-24) и в качестве обвиняемого <Дата> (л.д.73-75) в присутствии защитника показал, что он с мая 2010 года проживал совместно со своей женой ФИО7 у своей тёщи ФИО6 в <адрес>. В квартире у своей тещи он обратил внимание на висевшую на вешалке в коридоре норковую шубу. В один из дней он решил похитить эту шубу. В квартире находилась бабушка его жены Горяйнова, которая находилась в комнате и не видела его. Он подошел к указанной шубе, снял ее с вешалки и положил в свою сумку. После этого он сразу же ушел из квартиры тещи и направился к своему знакомому ФИО8, которого попросил помочь продать шубу. ФИО8, осмотрев шубу, согласился её продать. Через полтора часа ФИО8 вернулся и передал ему от продажи шубы .... рублей. Суд, анализируя и оценивая в целом показания подсудимого Катин Ю.Е. об обстоятельствах совершённого преступления, находит их правдивыми, поскольку они согласуются с имеющейся по настоящему уголовному делу совокупностью доказательств. Выслушав подсудимого, исследовав показания потерпевшей, свидетелей, исследовав другие доказательства по уголовному делу, суд пришёл к выводу о доказанности вины Катин Ю.Е. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах. Такой вывод судом основан на следующих доказательствах, представленных сторонами в судебном заседании, допустимых, достоверных и в совокупности достаточных для разрешения настоящего уголовного дела. Допрошенная <Дата> на стадии предварительного расследования потерпевшая ФИО6 (л.д.64,65) показала, что в мае 2010 года её дочь ФИО7 со своим мужем Катин Ю.Е. стали проживать у неё в квартире. Через какое-то время после этого в позднее время суток она пришла с работы и обратила внимание, что её норковая шуба стоимостью .... рублей пропала с вешалки в коридоре её квартиры. Ущерб в размере .... рублей является для неё значительным. Допрошенная <Дата> на стадии предварительного расследования свидетель ФИО7 (л.д.43,44) показала, что в начале мая 2010 года она со своим мужем Катин Ю.Е. стали проживать дома у её матери ФИО6. В коридоре квартиры на вешалке она видела висевшую норковую шубу. В какой-то момент её мать ФИО6 обнаружила, что её шуба пропала. Позже от ФИО7 она узнала, что именно он похитил норковую шубу её матери, которую кому-то продал. Допрошенный <Дата> на стадии предварительного расследования свидетель ФИО8 (л.д.11) показал, что в начале мая 2010 года, точную дату не помнит, к нему домой пришёл Катин Ю.Е., который принёс норковую шубу и попросил её продать. Он согласился. Взяв у ФИО7 норковую шубу, он поехал к своему знакомому ФИО9 по прозвищу ..., которому предложил купить шубу. ..., осмотрев шубу, согласился её приобрести за .... рублей, однако у него было только .... рублей, которые ... передал ему. Он вернулся к своему дому, где находился ФИО7, которому он отдал .... рублей. Позже от сотрудников милиции он узнал, что эта шуба была похищена. После чего он поехал к ... и забрал у него шубу. Допрошенный <Дата> на стадии предварительного расследования свидетель ФИО9 (л.д.31,32) показал, что он имеет прозвище .... В начале мая 2010 года, примерно 9 числа, во второй половине дня, к нему домой приехал ФИО8, который предложил ему купить норковую шубу. Он, осмотрев шубу, согласился её купить. Согласно протокола выемки от <Дата> (л.д.13) в кабинете следователя ОМ-4 УВД по г. Иркутску у свидетеля ФИО8 была изъята норковая шуба. Согласно протокола осмотра предметов от <Дата> (л.д.27) была осмотрена норковая шуба, изъятая у свидетеля ФИО8 Обстоятельства совершённого ФИО7 преступления объективно подтверждаются следующими нижеприведёнными доказательствами. Согласно чистосердечного признания Катин Ю.Е. от <Дата> (л.д.16) он вместе с женой ФИО7 проживал в <адрес>, <адрес>. <Дата> он украл норковую шубу, принадлежащую его тёще. Шубу он передал своему знакомому по имени Юра, который обещал её продать. Согласно протокола предъявления предмета для опознания от <Дата> (л.д.78), обвиняемым Катин Ю.Е. в числе однородных предметов была опознана норковая шуба, изъятая у свидетеля ФИО8, ранее похищенная им у ФИО6 Согласно протокола предъявления предмета для опознания от <Дата> (л.д.66), свидетелем ФИО6 в числе однородных предметов была опознана норковая шуба, изъятая у свидетеля ФИО8, ранее похищенная у свидетеля ФИО6 Согласно протокола предъявления предмета для опознания от <Дата> (л.д.33), свидетелем ФИО9 в числе однородных предметов была опознана норковая шуба, изъятая у свидетеля ФИО8, которую ФИО9 приобрёл у ФИО8 за 1500 рублей. Согласно протокола предъявления предмета для опознания от <Дата> (л.д.47), свидетелем ФИО7 в числе однородных предметов была опознана норковая шуба, изъятая у свидетеля ФИО8, ранее похищенная у свидетеля ФИО6 Приведённые выше доказательства получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, а также они последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, и никем по существу не оспариваются, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления по настоящему уголовному делу обвинительного приговора. Оценивая всю совокупность представленных и исследованных доказательств, суд пришёл к твёрдому убеждению, что вина подсудимого Катин Ю.Е. в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказана, поскольку приведённые выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а оснований не доверять этим доказательствам - не имеется. На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Катин Ю.Е. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба, поскольку Катин Ю.Е. тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшей ФИО6, причинив ей значительный ущерб. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от <Дата> у Катин Ю.Е. выявляются эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Однако имеющееся у Катин Ю.Е. изменение психики выражено не столь значительно, не сопровождаются мнестико-интеллектуальными расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушениями критических и прогностических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Катин Ю.Е. также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чём свидетельствуют сохранность сознания, ориентация в окружающем, последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении признаков расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций и иной психотической симптоматики. Он ориентировался в окружающем, лицах, поддерживал адекватный речевой контакт, сохранил воспоминания о том периоде времени. Следовательно, в тот период времени Катин Ю.Е. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Катин Ю.Е. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Катин Ю.Е. не нуждается. У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной выше экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами. Поведение подсудимого Катин Ю.Е. в судебном заседании не вызвало у суда никаких сомнений в его психической полноценности, поскольку он хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, активно защищается. В судебном заседании не были установлены какие-либо сведения, порочащие вышеуказанное заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, а также указывающие на наличии у подсудимого Катин Ю.Е. какого-либо психического заболевания. В соответствии с вышеизложенным, суд признаёт Катин Ю.Е. вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение. При назначении подсудимому Катин Ю.Е. наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так суд при назначении подсудимому Катин Ю.Е. наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых им совершено умышленное преступление средней тяжести, положительно характеризующие данные о его личности, его отношение к содеянному. Обстоятельствами, смягчающими подсудимому Катин Ю.Е. наказание, суд признаёт наличие у него малолетнего ребёнка, чистосердечное признание, которое суд признаёт явкой с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления. Иными обстоятельствами, смягчающими подсудимому Катин Ю.Е. наказание, суд признаёт признание им вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие у него особенностей психики и хронических заболеваний (....), которые в свою очередь не препятствуют назначению наказания в виде лишения свободы. Кроме этого, судом при назначении наказания подсудимому Катин Ю.Е. учитывается, что преступление им совершено в период непогашенной судимости, которая в силу положений ст.18 УК РФ не образует рецидива преступлений. Признавая Катин Ю.Е. явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, как смягчающие по уголовному делу обстоятельства, суд считает применить ему при назначении наказания положения ст.62 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих подсудимому Катин Ю.Е., суд за их отсутствием не усматривает. Оснований назначения Катин Ю.Е. в соответствии со п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, с его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления не имеется. На основании изложенного, учитывая, что назначаемое подсудимому Катин Ю.Е. наказание должно в полной мере отражать и цели наказания, и социальную справедливость, суд считает невозможным по настоящему уголовному делу применить при назначении наказания ст.73 УК РФ, назначив ему условное наказание, либо иное более мягкое наказание. Суд считает, что назначение подсудимому Катин Ю.Е. условного наказания, либо иного более мягкого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не будет отвечать целям его исправления, поскольку вышеизложенное свидетельствует о том, что подсудимый Катин Ю.Е. не встал на путь исправления. Имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, Катин Ю.Е., употребляя наркотические средства, в короткий период времени вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его высокой социальной запущенности. Отбытие подсудимым Катин Ю.Е. наказания в виде лишения свободы, не повлияет на условия жизни его семьи, поскольку воспитание ребёнка может быть достигнуто в кругу матери и родственников, члены семьи имеют самостоятельный доход. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого Катин Ю.Е., а также влияние назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств по уголовному делу, считает избрать подсудимому Катин Ю.Е. наказание, связанное с реальным лишением свободы. Отбывание наказания Катин Ю.Е. необходимо назначить в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, и ранее не отбывавшим лишение свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает Катин Ю.Е. не назначать, приходя к выводу, что назначенного основного наказания будет достаточно для достижения целей исправления подсудимого. Суд полагает необходимым разрешить судьбу отдельных вещественных доказательств. В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает норковую шубу, переданную на ответственное хранение потерпевшей ФИО6, - после вступления приговора в законную силу оставить в пользовании потерпевшей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296 - 299, 302, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Катин Ю.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания, и наказания по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от <Дата>, окончательное наказание Катин Ю.Е. назначить в виде лишения свободы на срок семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Катин Ю.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу. Срок наказания Катин Ю.Е. исчислять с <Дата>. Произвести Катин Ю.Е. зачёт в срок отбытия им наказания время его содержания под стражей по уголовному делу с 16 июля по <Дата>, и с <Дата> по <Дата> включительно. Вещественное доказательство: норковую шубу - оставить после вступления приговора в законную силу в пользовании потерпевшей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному Катин Ю.Е. содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Катин Ю.Е. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должно быть непосредственно указано в его кассационной жалобе. Председательствующий судья: К.Ф. Фрейдман
ФИО8 он передал .... рублей. Со слов ФИО8 ему известно, что эту шубу предложил продать его знакомый. <Дата> ФИО8 снова приехал к нему и сказал, что шуба, которую он купил, краденная, при этом попросил вернуть норковую шубу, чтобы передать её сотрудникам милиции.