ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Иркутск 31 августа 2010 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего - федерального судьи Обыскалова А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Филипповой С.А., подсудимого Шаповалов А.В., защитника Солнцевой Ю.Н., представившей удостоверение № и ордер № от <Дата>, при секретаре Астафьевой С.А., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-449-10 в отношении: Шаповалов А.В., ...., ранее судимого Свердловским районным судом г. Иркутска: <Дата> по ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы <Дата> условно-досрочно на 9 месяцев 10 дней на основании постановления Свердловского районного суда <адрес> от <Дата>, <Дата> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы <Дата> по отбытии срока наказания, содержавшегося под стражей на основании ст.91 УПК РФ с <Дата> по <Дата>, в отношении которого избрана мера пресечения - заключение под стражу с <Дата>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Шаповалов А.В. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. <Дата> около 13 часов подсудимый Шаповалов А.В., находясь у себя дома в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что никто не видит его действий, ключом открыл дверь комнаты своего брата Шаповалов А.В., зашел в данную комнату, откуда тайно похитил фотоаппарат «Практика» стоимостью .... рублей, после чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Шаповалов А.В. значительный ущерб. Подсудимый Шаповалов А.В. виновным себя в краже чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и суду показал, что <Дата> в дневное время он находился у себя дома по адресу: <адрес>. Дома также был его брат Василий, который спал. Он решил похитить из комнаты своего брата Андрея фотоаппарат, так как ему нужны были деньги. Дверь в комнату брата Андрея была закрыта, он открыл ее ключом, зашел в комнату, взял принадлежащий брату Андрею фотоаппарат «Практика» и ушел из дома. Похищенный фотоаппарат он в этот же день сдал в скупку. Узнав, что его брат Андрей написал заявление в милицию, он на следующий день выкупил из скупки похищенный фотоаппарат и отдал его брату Василию. Виновность подсудимого Шаповалов А.В., помимо его собственных признательных показаний, полностью подтверждается следующими доказательствами. В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой оглашены показания потерпевшего Шаповалов А.В. (л.д. 16-17), свидетелей ФИО4 (л.д. 39-40), ФИО5 (л.д. 94-95) и ФИО6 (л.д. 97-98), ранее данные ими при производстве предварительного расследования, согласно которым: Потерпевший Шаповалов А.В. показал, что <Дата> около 11-12 часов он со своими родителями из дома уехал на дачу. Дома оставались его братья Алексей и Василий, а также сестра Татьяна. Когда он вечером вернулся домой, то Василий сообщил ему, что Андрей похитил из его комнаты фотоаппарат «Практика». На следующий день Василий принес ему похищенный фотоаппарат, сказав, что Алексей выкупил этот фотоаппарат из ломбарда и вернул. Стоимость похищенного фотоаппарата 3771 рубль. Ущерб для него является значительным. Согласно показаниям свидетеля ФИО4, <Дата> он находился у себя дома вместе с братом Алексеем. Он уснул и не видел, что делал Алексей. После обеда Алексей ушел из дома. Около 18 часов Алексей позвонил домой и сообщил ему, что украл у брата Андрея из комнаты фотоаппарат. Около 21 часа домой пришел его брат Андрей, которому он рассказал о том, что Алексей похитил фотоаппарат. Как видно из показаний свидетеля ФИО5, <Дата> она была дома вместе с братьями Алексеем и Василием. Около 13 часов она ушла из дома. Вернулась домой около 17 часов. Вечером Василий сообщил ее брату Андрею о том, что Алексей взял у Андрея из комнаты фотоаппарат. Свидетель ФИО6 показала, что она работает в скупке сотовых телефонов «....» на остановке общественного транспорта «....». <Дата> около 16 часов в скупку пришел мужчина и предложил купить у него фотоаппарат «Практика». Этот мужчина предъявил паспорт на имя Шаповалов А.В., она оформила договор купли-продажи и приобрела у него фотоаппарат за .... рублей. На следующий день данный фотоаппарат был продан. Объективным подтверждением вины подсудимого Шаповалов А.В. являются следующие доказательства. Место преступления - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, объективно установлено протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой к нему фототаблицей (л.д. 9-12). У потерпевшего Шаповалов А.В. в результате выемки (л.д. 19) был изъят фотоаппарат «Практика» и документы на него: гарантийный талон и договор купли-продажи, при осмотре которых (л.д. 67-70) установлена стоимость похищенного фотоаппарата и его идентификационный номер. При производстве выемки (л.д. 105) у свидетеля ФИО3 был изъят договор купли-продажи фотоаппарата «Практика», при осмотре которого (л.д. 106-107) установлено, что данный фотоаппарат был продан подсудимым Шаповалов А.В. в скупку «Эксион» <Дата>. Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к данному делу и достоверно свидетельствует о том, что подсудимый Шаповалов А.В. похитил у потерпевшего Шаповалов А.В. фотоаппарат. Каждое из вышеизложенных доказательств признано судом допустимым, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого Шаповалов А.В. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Органами предварительного следствия подсудимому Шаповалов А.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, квалифицируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Однако, в ходе судебного разбирательства до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора государственный обвинитель Филиппова С.А., в соответствии с п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ, изменила предъявленное подсудимому Шаповалов А.В. обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признака преступления, отягчающего наказание: совершение кражи «с незаконным проникновением в жилище», предложив суду квалифицировать действия подсудимого Шаповалов А.В. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. Обосновывая свою позицию, государственный обвинитель Филиппова С.А. указала на то, что представленные суду доказательства не подтверждают факта незаконного проникновения подсудимого Шаповалов А.В. в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, так как подсудимый Шаповалов А.В. сам там проживает, зарегистрирован по этому адресу, имея право пользоваться данным жилищем на законных основаниях, что исключает квалификацию действий подсудимого Шаповалов А.В. по квалифицирующему признаку преступления «с незаконным проникновением в жилище». При таких обстоятельствах суд, принимая предложенное государственным обвинителем изменение обвинения в сторону смягчения по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, находит данное изменение обвинения обоснованным, мотивированным и обязательным для суда, и поэтому квалифицирует действия подсудимого Шаповалов А.В. в соответствии с квалификацией, предложенной государственным обвинителем, поскольку указанное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. Об умысле подсудимого Шаповалов А.В. свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на хищение чужого имущества, выразившихся в противоправном и безвозмездном изъятии этого имущества в свою пользу с корыстной целью тайным способом, причинивших ущерб собственнику этого имущества, а также распоряжение похищенным имуществом, как своим собственным. У потерпевшего Шаповалов А.В. было похищено имущество, представляющее для него высокую потребительскую ценность, стоимость этого имущества превышает .... рублей, поэтому, в соответствии с п.2 примечания к ст.158 УК РФ, с учетом имущественного положения потерпевшего, не имеющего достаточно больших источников дохода, ущерб для него, безусловно, является значительным. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает в действиях подсудимого Шаповалов А.В. рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. У суда нет никаких оснований сомневаться в полноценности психического здоровья подсудимого Шаповалов А.В., поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит и ранее никогда не состоял, какими-либо психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании вел себя адекватно, поэтому он как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию. В соответствии со ч.3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого Шаповалов А.В., который ранее судим, по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, однако по месту жительства - отрицательно, как лицо, злоупотребляющее наркотическими средствами. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым Шаповалов А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелым заболеванием. Судом не расценивается как явка с повинной заявление подсудимого Шаповалов А.В. на предварительном следствии о совершенном им преступлении (л.д. 23), так как он не сообщал добровольно органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении, указанное заявление было сделано подсудимым Шаповалов А.В. только после его задержания по подозрению в совершении преступления, когда ему самому достоверно было известно о том, что органы следствия располагают сведениями о совершенном им преступлении. Данное заявление не соответствует требованиям ст.142 УПК РФ и не является явкой с повинной - добровольным сообщением о совершенном преступлении, в связи с чем суд не признает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Суд принимает во внимание также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Шаповалов А.В. и на условия жизни его семьи, при которых он в браке не состоит и никого не имеет на своем иждивении. При таких обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Шаповалов А.В. без реального отбывания наказания, и поэтому считает справедливым назначить ему наказание с применением ст.68 ч.2 УК РФ, и с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого: без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), не менять своего постоянного места жительства. Исходя из отрицательных сведений о личности подсудимого Шаповалов А.В., который ранее судим, суд приходит к выводу о невозможности определения ему иного вида наказания за преступление средней тяжести кроме лишения свободы в пределах, предусмотренных ст.158 ч.2 УК РФ, поскольку предусмотренные санкцией указанной статьи менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Шаповалов А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года. На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному Шаповалов А.В. наказание считать условным с установлением испытательного срока в три года. Возложить на условно осужденного Шаповалов А.В. исполнение следующих обязанностей: без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), не менять своего постоянного места жительства. Меру пресечения Шаповалов А.В. - заключение под стражу - отменить, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий ______________________