ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Иркутск 14 июля 2010 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего - федерального судьи Обыскалова А.В., с участием государственного обвинителя - помощника Иркутского транспортного прокурора Лукьяновой О.М., подсудимого Поляков П.С., защитника Харченко Н.Б., представившей удостоверение № и ордер № от <Дата>, при секретаре Астафьевой О.С., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-436-10 в отношении: Поляков П.С., .... ранее судимого Свердловским районным судом г. Иркутска: <Дата> по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, <Дата> по ст.69 ч.5 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы <Дата> условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 13 дней на основании постановления Иркутского районного суда <адрес> от <Дата>, <Дата> по ст.ст. 159 ч.1, 158 ч.2 п. «б» УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Поляков П.С. совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. <Дата> около 5 часов 30 минут подсудимый Поляков П.С., находясь в третьем подъезде железнодорожного вокзала ст. Иркутск-пассажирский ВСЖД, расположенного по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, злоупотребляя доверием гр. ФИО, попросил у ФИО коммуникатор «Глоу фиш» стоимостью .... рублей, МП-3-плеер «Пауэрмэн» стоимостью .... рублей с наушниками стоимостью .... рублей и кожаные перчатки стоимостью .... рублей, после чего, не намереваясь возвращать ФИО данное имущество, дождался пока ФИО уснет, вышел из здания железнодорожного вокзала, похитив путем злоупотребления доверием у ФИО указанное имущество. После совершения мошенничества подсудимый Поляков П.С. скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО значительный ущерб на сумму .... рублей. Подсудимый Поляков П.С. виновным себя в мошенничестве, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в связи с отказом подсудимого Поляков П.С. от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.2 ст.75 УПК РФ, и поэтому признанные судом допустимым доказательством, согласно которым: Подсудимый Поляков П.С. при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 51-55) показал, что <Дата> в вечернее время суток он находился на железнодорожном вокзале станции Иркутск-пассажирский, где познакомился с молодым парнем по имени ФИО. Он попросил у ФИО денег, на что тот ответил отказом, после чего он решил похитить имущество у ФИО, чтобы впоследствии его продать. Через некоторое время он попросил у ФИО коммуникатор и плеер с наушниками, чтобы посмотреть и послушать музыку, в процессе общения он также попросил у ФИО кожаные перчатки, так как было холодно. <Дата> около 5 часов утра, в то время пока ФИО спал, он вышел из зала ожидания вокзала вместе с коммуникатором, плеером и перчатками, принадлежащими ФИО, и уехал на такси в сторону остановки общественного транспорта «Эталон», где в этот же день около 6 часов утра продал похищенный коммуникатор за .... рублей незнакомому парню. В конце декабря 2009 года похищенный плеер с наушниками он подарил своему знакомому по имени ФИО, а кожаные перчатки, похищенные у ФИО, потерял. Виновность подсудимого Поляков П.С. в мошенничестве, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, помимо его собственных признательных показаний полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей, а также объективными доказательствами. В судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание были оглашены показания потерпевшего ФИО (л.д. 18-20), свидетелей ФИО2 (л.д. 91-92) и ФИО1 (л.д. 119-120), ранее данные ими при производстве предварительного расследования, согласно которым: Потерпевший ФИО показал, что <Дата> около 21 часа он находился в зале ожидания железнодорожного вокзала станции Иркутск-пассажирский, где к нему подошел молодой парень, который представился по имени Петр. Они сели на скамью, расположенную около окна, выходящего на привокзальную площадь. Петр попросил у него посмотреть коммуникатор и послушать музыку на МП-3-плеере. Доверяя Петру, он дал ему свой коммуникатор и плеер. Через некоторое время он уснул, а Петр продолжал слушать музыку и играть в игру на коммуникаторе. Когда он проснулся, то Петр находился рядом с ним. После чего он снова уснул и проспал около одного часа. Проснувшись, он увидел, что нет Петра и его имущества. У него был похищен коммуникатор «Глоу фиш» стоимостью .... рублей, МП-3-плеер «Пауэрмэн» стоимостью .... рублей с наушниками стоимостью .... рублей и кожаные перчатки стоимостью .... рублей. Ущерб для него является значительным. Свидетель ФИО2 показала, что в середине марта 2010 года она приобрела в магазине «1000 мелочей» коммуникатор «Глоу-фиш» за .... рублей. О том, что коммуникатор является похищенным, она не знала. Свидетель ФИО1 показал, что в конце декабря 2009 года он взял у своего знакомого по имени Петр МП-3-плеер с наушниками в качестве оплаты за услуги частного извоза по городу. О том, что плеер и наушники были похищены, ему известно не было. Объективным подтверждением вины подсудимого Поляков П.С. являются следующие доказательства. Место преступления - зал ожидания железнодорожного вокзала станции Иркутск-пассажирский объективно установлено в результате осмотра места происшествия, проведенного <Дата> (л.д. 10-15). У потерпевшего ФИО в результате выемки (л.д. 29-30) были изъяты документы на похищенный коммуникатор: гарантийный талон и кассовый чек, которые осмотрены (л.д. 31-33). При производстве выемки (л.д. 96) у свидетеля ФИО2 был изъят коммуникатор «Глоу Фиш», при осмотре которого (л.д. 97-99) было установлено, что его идентификационный номер совпадает с номером, который указан в гарантийном талоне, изъятом у потерпевшего ФИО У свидетеля ФИО1 в результате выемки (л.д. 123-124) был изъят МП-3-плеер «Пауэрмэн» с наушниками, которые были осмотрены (л.д. 125-127) и впоследствии опознаны потерпевшим ФИО (л.д. 132-135), как принадлежащие ему. В ходе проверки показаний на месте (л.д. 64-73) подсудимый Поляков П.С. указал место совершения преступления, совпадающее с местом, которое было установлено в результате осмотра места происшествия, а также указал место, где он продал похищенный у потерпевшего ФИО коммуникатор. Как видно из протокола предъявления для опознания по фотографии (л.д. 104-107) потерпевший ФИО опознал подсудимого Поляков П.С. как лицо, совершившее преступление. Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к данному делу и достоверно свидетельствует о том, что подсудимый Поляков П.С. похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО Каждое из вышеизложенных доказательств признано судом допустимым, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого Поляков П.С. по ст.159 ч.2 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Об умысле подсудимого Поляков П.С. свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на хищение чужого имущества, выразившихся в его противоправном безвозмездном изъятии в свою пользу с корыстной целью путем злоупотребления доверием, причинивших ущерб собственнику этого имущества, а также распоряжение похищенным имуществом как своим собственным. У потерпевшего ФИО было похищено имущество, представляющее для него высокую потребительскую ценность, стоимость этого имущества превышает 2500 рублей, поэтому, в соответствии с п.2 примечания к ст.158 УК РФ, с учетом имущественного положения потерпевшего ФИО, не имеющего достаточно больших источников дохода, ущерб для него, безусловно, является значительным. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает в действиях подсудимого Поляков П.С. рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. У суда нет никаких оснований сомневаться в полноценности психического здоровья подсудимого Поляков П.С., поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит и ранее никогда не состоял, какими-либо психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании вел себя адекватно, поэтому он как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию. В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное подсудимым Поляков П.С., является умышленным, направлено против собственности и, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый Поляков П.С. ранее судим за преступления против собственности и, спустя короткий промежуток времени после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, в течение оставшейся не отбытой части наказания, вновь совершил аналогичное преступление, при этом нигде не работал, правоохранительными органами по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, употребляющее наркотические средства, что свидетельствует о достаточно высокой степени социальной запущенности подсудимого. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым Поляков П.С. своей вины, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, а также состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжким заболеванием. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. Суд принимает во внимание также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Поляков П.С. и на условия жизни его семьи, при которых он в браке не состоит и на иждивении никого не имеет. При таких обстоятельствах в их совокупности суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека и собственности от преступных посягательств. Исходя из отрицательных сведений о личности подсудимого Поляков П.С., который ранее судим, суд приходит к выводу о невозможности определения ему иного вида наказания за преступление средней тяжести кроме лишения свободы в пределах, предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ, поскольку предусмотренные санкцией указанной статьи менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. Суд не находит оснований для применения к подсудимому Поляков П.С. положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, так как судом не установлено обстоятельств, при которых суд мог бы прийти к выводу о возможности исправления подсудимого Поляков П.С. без реального отбывания наказания, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, сведений о личности подсудимого, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с их отсутствием. Подсудимый Поляков П.С. после совершения преступления был осужден по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата> по ст.ст. 159 ч.1, 158 ч.2 п. «б» УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ. В соответствии с. п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом рецидива преступлений отбывание лишения свободы подсудимому Поляков П.С. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как он ранее отбывал лишение свободы. Потерпевшим ФИО по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Поляков П.С. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме .... рублей. Разрешая вопрос предъявленного гражданского иска, который подсудимый Поляков П.С. признал полностью, принимая признание гражданским ответчиком исковых требований, учитывая, что это признание не нарушает законные права и интересы других лиц, суд считает правильным гражданский иск удовлетворить, взыскав с подсудимого Поляков П.С. в пользу потерпевшего ФИО ущерб, причиненный в результате преступления, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Поляков П.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1один год восемь месяцев. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата>, назначить осужденному Поляков П.С. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на три года девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с зачетом наказания, отбытого по приговору Свердловского районного г. Иркутска от <Дата> - с <Дата>. Меру пресечения Поляков П.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Гражданский иск потерпевшего ФИО удовлетворить. Взыскать с Поляков П.С. в пользу ФИО .... рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Поляков П.С., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий ______________________