П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                                                             27 сентября 2010 года                                                                      

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

Председательствующего - судьи Фрейдмана К.Ф.

При секретаре Людковой А.Л.

С участием:

Прокурора - помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Кораблиной С.Г.

Подсудимого Пивоварова П.Н.

Защитника - адвоката Холдеева А.А., представившего удостоверение № и ордер №.

Потерпевших ФИО9, Викулова С.А., ФИО10

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-642-10 в отношении

Пивоваров П.Н., ...., судимого <Дата> Свердловским районным судом <адрес> по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161; ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок два года шесть месяцев условно, с испытательным сроком в два года (наказание не отбыто).

Имеющего меру пресечения в виде заключения под стражу, и содержащегося под стражей с <Дата>.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Пивоваров П.Н. совершил кражи 19 апреля, 29 мая и <Дата>, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу <Дата>, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ночное время <Дата> около 03 часов Пивоваров П.Н. с целью хищения чужого имущества подошёл к автомобилю марки «Ниссан Куб» с государственным регистрационным знаком № регион, находившемуся во дворе <адрес> и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, имевшейся при себе свечой зажигания разбил переднее правое боковое стекло указанного автомобиля. После чего Пивоваров П.Н. открыл правую переднею дверь автомобиля, сел на водительское сиденье и из салона автомобиля похитил принадлежащее гр. ФИО5 имущество, а именно: из гнезда в панели приборов похитил автомагнитолу марки «Пионер» с сидичейнджером общей стоимостью .... рублей, 04 коврика общей стоимостью .... рублей и полиэтиленовый пакет не представляющий для потерпевшей материальной ценности, из перчаточного отделения похитил ДВД-диски в количестве 10 штук, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, с панели приборов похитил солнцезащитные очки стоимостью .... рублей, с переднего пассажирского сиденья похитил мягкую игрушку «Ёжик» стоимостью .... рублей, из багажника автомобиля похитил набор автомобилиста, состоящий из сумки, в которой находились огнетушитель, аварийный знак, трос, автомобильная аптечка, общей стоимостью .... рублей, и крестовой ключ-баллонник стоимостью .... рублей. Тем самым, похитив имущество потерпевшей ФИО5 на общую сумму .... рублей.

Совершив хищение, подсудимый Пивоваров П.Н. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму .... рублей.

Кроме того, в ночное время <Дата> около 03 часов Пивоваров П.Н., будучи в нетрезвом виде, находясь в подъезде № <адрес>, воспользовавшись тем, что его знакомый ФИО6 зашёл в <адрес>, расположенную на площадке пятого этажа данного подъезда, и дверь указанной квартиры осталась незапертой, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества из данной квартиры, незаконно через незапертую дверь проник в указанную <адрес>, расположенного в микрорайоне <адрес>, где, достоверно осознавая, что находящиеся в квартире ФИО6 и ФИО7 находятся в зале квартиры, а хозяева квартиры спят, в связи, с чем не видят его действий, незаметно прошёл в спальную комнату, где спрятался за дверью. Дождавшись, когда ФИО6 выйдет из квартиры, а ФИО7 ляжет спать, Пивоваров П.Н., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из спальной комнаты с полки серванта имущество потерпевшей ФИО9, а именно: сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью .... рублей, с сим-картой стоимостью .... рублей, и шнурком, не представляющим для потерпевшей материальной ценности, деньги в сумме .... рублей, очки стоимостью .... рублей. После чего, Пивоваров П.Н. вышел из квартиры. Затем через несколько минут Пивоваров П.Н., продолжая свои преступные действия, вновь через незапертую дверь с целью кражи незаконно проник в указанную квартиру, где, осознавая, что хозяева спят и не видят его преступных действий, прошёл на кухню квартиры, где из холодильника похитил торт «Мужской каприз» весом 1 кг, стоимостью .... рублей, два пакета кефира в мягкой упаковке стоимостью .... рублей каждый, общей стоимостью .... рублей, принадлежащие ФИО9 Тем самым, похитив имущество потерпевшей ФИО9 на общую сумму .... рублей.

Совершив хищение, подсудимый Пивоваров П.Н. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму .... рублей.

Кроме того, в ночное время <Дата> около 03 часов Пивоваров П.Н. с целью тайного хищения чужого имущества подошёл к автомобилю марки «Мицубиси ....» с государственным регистрационным знаком № регион, который находился возле <адрес>, где, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи свечи зажигания разбил стекло левой передней двери автомобиля и через образовавшееся отверстие из салона машины похитил имущество потерпевшего Викулова С.А., а именно: сотовый телефон марки «Хайсенс ....» стоимостью .... рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, с руин-картой стоимостью .... рублей, на балансе которой было .... рублей, с флеш-картой на 1Гб стоимостью .... рублей, принадлежащие Викулова С.А. Тем самым, похитив имущество потерпевшего Викулова С.А. на общую сумму .... рублей.

Совершив хищение, подсудимый Пивоваров П.Н. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Викулова С.А. значительный материальный ущерб на сумму .... рублей.

Кроме того, в ночное время <Дата> около 03 часов 15 минут Пивоваров П.Н. с целью тайного хищения чужого имущества подошёл к автомобилю марки «Ниссан ....» с государственным регистрационным знаком № регион, который находился возле <адрес> в <адрес>, где, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, имевшейся при себе свечой зажигания разбил заднее стекло указанного автомобиля. После чего Пивоваров П.Н. через образовавшееся отверстие из багажника автомобиля похитил имущество потерпевшего ФИО10, а именно: триммер марки «Дефорт ....» стоимостью .... рублей, электрический лобзик модели .... стоимостью .... рублей. Тем самым, похитив имущество потерпевшего ФИО10 на общую сумму .... рублей.

Совершив хищение, подсудимый Пивоваров П.Н. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму .... рублей.

Подсудимый Пивоваров П.Н. при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пивоваров П.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый Пивоваров П.Н., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Подсудимый Пивоваров П.Н. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Кораблина С.Г. и потерпевшие ФИО5, ФИО9, Викулова С.А., ФИО10 возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеют.

Учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, наличие согласия подсудимого Пивоваров П.Н. с предъявленным обвинением, добровольность заявленного им в присутствии защитника в установленный ст.315 УПК РФ период ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поведение подсудимого Пивоваров П.Н. в судебном заседании не вызвало у суда никаких сомнений в его психической полноценности, поскольку подсудимый Пивоваров П.Н. хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого Пивоваров П.Н. какого-либо психического заболевания, либо временного психического расстройства. Указанное обстоятельство подтверждается сообщением врача-психиатра, в соответствии с которым подсудимый Пивоваров П.Н. на учёте у врача-психиатра не состоит.

В соответствии с вышеизложенным, суд признаёт подсудимого Пивоваров П.Н. вменяемым в отношении совершенных им преступлений, и подлежащим уголовной ответственности за их совершение.

Суд квалифицирует действия подсудимого Пивоваров П.Н.:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения <Дата> имущества у гр. ФИО5);

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновение в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения <Дата> имущества у гр. ФИО9);

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения <Дата> имущества у гр. Викулова С.А.);

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения <Дата> имущества у гр. ФИО10).

При назначении подсудимому Пивоваров П.Н. наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, суд при назначении подсудимому Пивоваров П.Н. наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых им совершены четыре умышленных преступления, три из которых средней тяжести, а одно тяжкое, отрицательно с места жительства и положительно с места учёбы характеризующие данные о его личности.

Кроме этого, судом учитывается, что указанное преступление Пивоваров П.Н. совершено в период испытательного срока по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата>, которым он осужден за совершение двух имущественных преступлений, одно из которых тяжкое, а второе средней тяжести.

В соответствии с ст.70 УК РФ в виде лишения свободы.

На основании изложенного, учитывая, что назначаемое подсудимому Пивоваров П.Н. наказание должно в полной мере отражать и цели наказания, и социальную справедливость, суд считает невозможным по настоящему уголовному делу применить при назначении наказания ст.73 УК РФ, назначив ему условное наказание, иное более мягкое наказание. Суд считает, что назначение подсудимому Пивоваров П.Н. условного наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не будет отвечать целям его исправления, поскольку вышеизложенное свидетельствует о том, что подсудимый Пивоваров П.Н. не встал на путь исправления. Имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, Пивоваров П.Н. в короткий период времени вновь совершил ряд умышленных преступлений против собственности, что свидетельствует о его высокой социальной запущенности.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому Пивоваров П.Н. наказание, суд устанавливает его активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Признавая активное способствование Пивоваров П.Н. расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, как смягчающие по уголовному делу обстоятельства, суд считает применить при назначении наказания положения ст.62 УК РФ, что предусматривает правила назначения наказания не более двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Иными обстоятельствами, смягчающими подсудимому Пивоваров П.Н. наказание, суд признаёт признание им вины, выражение им своего раскаяния к содеянному, его молодой возраст, а также наличие у него хронического заболевания печени, которое не препятствует отбыванию им наказания в виде лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому Пивоваров П.Н. наказание, суд за их отсутствием не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Пивоваров П.Н. суд принимает во внимание правила ч.7 ст.316 УПК РФ, при которых наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отбытие подсудимым Пивоваров П.Н. наказания в виде лишения свободы, не окажет влияния на условия жизни его семьи, поскольку он не работал, постоянного дохода не имел, проживал с родителями, имеющими самостоятельный доход.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимого Пивоваров П.Н., а также влияние назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств по уголовному делу, считает необходимым назначить подсудимому Пивоваров П.Н. наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Оснований назначения Пивоваров П.Н. в соответствии со ст.64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями статей уголовного кодекса суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, с его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений не имеется.

Подсудимый Пивоваров П.Н. совершил ряд преступлений, одно из которых тяжкое, вследствие чего окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ.

Время содержания подсудимого Пивоваров П.Н. под стражей до судебного разбирательства на основании ст.72 УК РФ подлежит зачёту в срок назначенного ему наказания.

Отбывание наказания Пивоваров П.Н. суд считает в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначить в колонии общего режима, как лицу, совершившему умышленное тяжкое преступление, и ранее не отбывавшему лишение свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает Пивоваров П.Н. не назначать, считая, что назначенного основного наказания будет достаточно для достижения целей исправления осужденного.

Кроме того, также дополнительное наказание в виде штрафа суд считает Пивоваров П.Н. не назначать, ввиду отсутствия у него постоянного источника дохода, а также ввиду наличия по уголовному делу гражданского иска.

Данное назначенное Пивоваров П.Н. наказание, по мнению суда, отвечает целям наказания и является достаточным для достижения целей его исправления, а также будет являться достаточно эффективной мерой предупреждения совершения им новых аналогичных общественно опасных деяний.

По настоящему уголовному делу потерпевшим Викулова С.А. к подсудимому Пивоваров П.Н. в возмещение причинённого преступлением ущерба заявлен гражданский иск на сумму .... рублей.

При рассмотрении заявленного гражданского иска суд принимает признание иска ответчиком Пивоваров П.Н., поскольку его волеизъявление не противоречит закону и охраняемым законом интересам других лиц, сумма ущерба подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В связи, с чем суд считает, что заявленный гражданский иск истца Викулова С.А. к ответчику Пивоваров П.Н. на сумму .... рублей в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку вред, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу отдельных вещественных доказательств. В соответствии со ст.81 УПК РФ: триммер марки «Дефорт ....», электрический лобзик ...., кассовый чек и гарантийный талон, которые переданы на ответственное хранение потерпевшему ФИО10, очки солнцезащитные, сотовый телефон марки «Самсунг», которые переданы на ответственное хранение потерпевшей ФИО9, - после вступления приговора в законную силу оставить в пользовании потерпевших ФИО10 и ФИО9, как принадлежащие им, копию фрагмента коробки от сотового телефона «Хайсенс ....», акт приёма-передачи груза, сим-карту компании «МТС», которые хранятся в материалах уголовного дела, - после вступления приговора в законную силу оставить хранить в уголовном деле.

В соответствии с положением ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Холдеева А.А. в сумме .... рубля за оказание юридической помощи в ходе уголовного судопроизводства взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пивоваров П.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения <Дата> имущества у гр. ФИО10) в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Пивоваров П.Н. по настоящему приговору суда назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ Пивоваров П.Н. условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата> - отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично в размере одного года лишения свободы, присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата>, и окончательно Пивоваров П.Н. назначить наказаниев виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Пивоваров П.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок наказания Пивоваров П.Н. исчислять с <Дата>.

Произвести Пивоваров П.Н. зачёт в срок отбытия им наказания время предварительного содержания под стражей с 07 июня по <Дата>.

Гражданский иск Викулова С.А. о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, на сумму .... рублей - удовлетворить.

Взыскать с Пивоваров П.Н. в пользу Викулова С.А. в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, .... рублей.

Вещественные доказательства, которые переданы на ответственное хранение потерпевшему ФИО10: триммер марки «Дефорт ....», электрический лобзик ...., кассовый чек и гарантийный талон - после вступления приговора в законную силу оставить в пользовании потерпевшего ФИО10, как принадлежащие ему.

Вещественные доказательства, которые переданы на ответственное хранение потерпевшей ФИО9: очки солнцезащитные, сотовый телефон марки «Самсунг» - после вступления приговора в законную силу оставить в пользовании потерпевшей ФИО9, как принадлежащие ей.

Вещественные доказательства, которые хранятся в материалах уголовного дела: копию фрагмента коробки от сотового телефона «Хайсенс ....», акт приёма-передачи груза, сим-карту компании «МТС», - после вступления приговора в законную силу оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Пивоваров П.Н., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Пивоваров П.Н. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должно быть непосредственно указано в его кассационной жалобе.

       Председательствующий судья:                                   К.Ф. Фрейдман