П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о возвращении уголовного дела прокурору г. Иркутск 08 ноября 2010 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего - судьи Мельниковой Г.П., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артеменко Э.А., подсудимого Рютин А.А., защитника Кокаревой С.Ю., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Жариновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-602-10 в отношении Рютин А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, и ходатайство государственного обвинителя Артеменко Э.А., У С Т А Н О В И Л: Рютин А.А. органами предварительного расследования обвиняется в умышленном причинении в ночь с 16 на <Дата> в <адрес> множественных ударов руками, сжатыми в кулак и ногами, обутыми в плотную обувь в жизненно-важные части потерпевшего - грудь и живот, то есть в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а также удары в голову и тело потерпевшего, не причинившие вреда здоровью, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ. В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем Артеменко Э.А. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований закона, поскольку Рютину А.А. предъявлено обвинение в том, что он нанес удары по голове, однако не конкретизировано, чем он нанес данные удары, что лишает суд вынести решение на основании данного обвинения и, кроме того, не установлен мужчина, находящийся в квартире ФИО1, по пояснениям свидетелей, подсудимого - Юрий, который оставался в квартире ФИО1 в то время, когда подсудимый и часть свидетелей покинула квартиру. Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнения подсудимого Рютина А.А. и его защитника Кокаревой С.Ю., поддержавших ходатайство государственного обвинителя, суд считает необходимым возвратить настоящее уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с существенными нарушениями закона, допущенными в досудебной стадии и нарушением требований ст.ст. 171, 220 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением п. 3 ч.1 ст.220 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения и которые суд не может устранить самостоятельно. Кроме того, по показаниям подсудимого Рютина А.А., свидетелей ФИО4, ФИО2, когда Рютин, ФИО4 и ФИО5 покидали квартиру ФИО1 вечером <Дата>, в квартире с потерпевшим ФИО1 находился мужчина по имени Ю., данные о котором не установлены, а суд, не являющийся органом уголовного преследования, не вправе заниматься розыскными мероприятиями. Указанные нарушения не восполнимы в судебном заседании и влекут безусловное возвращение уголовного дела прокурору для устранения данных нарушений. В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в случае составления обвинительного заключения с нарушением требований уголовно-процессуального закона. В соответствии со ст. 220 ч.1 п.3 УПК РФ, следователь в обвинительном заключении указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы и цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. В соответствии с п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: - событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Указанные требования закона автором обвинительного заключения не соблюдены. В обвинительном заключении и, соответственно, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, Рютину А.А. инкриминируется, что он - (далее текст постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения сохранен) «нанес последнему (ФИО1) множественные удары руками, сжатыми в кулак и ногами, обутыми в плотную обувь в жизненно важные части тела потерпевшего - грудь и живот ФИО1, а также удары в голову и тело потерпевшего». То есть, в предъявленном обвинении Рютину А.А. (л.д.209, том 2) и в обвинительном заключении (л.д.288, том 2) не конкретизированы действия Рютина А.А. относительно нанесения им ударов по голове и туловищу потерпевшего - чем наносились данные удары из обвинения непонятно. Данные нарушения требований закона не только нарушают право подсудимого Рютина А.А. на защиту от предъявленного ему обвинения, но и нарушают право потерпевшей ФИО3 на справедливое, беспристрастное рассмотрение уголовного дела. Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от <Дата> «Поделу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 237, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 УПК РФ в связи с запросами судов общейюрисдикции и жалобами граждан» положение ч.4 ст. 237 УПК РФ, не позволяющее осуществлять необходимые для устранения обнаруженных нарушений следственные и иные процессуальные действия, исключает какое бы то ни было эффективноевосстановление нарушенных прав участников уголовного судопроизводства не толькодопустившими эти нарушения органами расследования, но и при последующем разбирательстве дела судом, что не согласуется с требованиями независимого,беспристрастного и справедливого осуществления правосудия, вытекающими, ичастности, из статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которой, каждому, в том числе и потерпевшему, при определении его прав и обязанностейдолжны обеспечиваться гарантии справедливого правосудия. В силу ст.52 Конституции РФ государство обеспечивает доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, обеспечивает право на судебную защиту потерпевшим. Следовательно, интересы потерпевшего в уголовном судопроизводстве не могут быть сведены исключительно к возмещению причиненного ему вреда - они взначительной степени связаны также с разрешением вопросов о доказанности обвинения,его объеме, применении уголовного закона и назначении наказания, тем более, что вомногих случаях от решения по этим вопросам зависят реальность и конкретные размеры возмещения ущерба. Указанные существенные нарушения в досудебной стадии уголовно-процессуального закона, ст. ст.171, 220 УПК РФ, являются неустранимым в судебном заседании препятствием для рассмотрения уголовного дела судом, нарушают гарантированное Конституцией Российской Федерации право потерпевшей ФИО3 на защиту прав потерпевшего от преступления и ограничивают ее доступ к правосудию в компенсации морального вреда, исключают возможность постановления законного, обоснованного и справедливого приговора или вынесения иного решения на основе обвинительного заключения, составленного по настоящему уголовному делу. Кроме того, по показаниям подсудимого Рютина А.А., свидетелей ФИО4, ФИО2, когда Рютин, ФИО4 и Макина покидали квартиру ФИО1 вечером <Дата>, в квартире с потерпевшим ФИО1 находился мужчина по имени Ю., данные о котором органами предварительного расследования не установлены, а суд, не являющийся органом уголовного преследования, не вправе заниматься розыскными мероприятиями, в связи с чем уголовное дело подлежит безусловному возвращению прокурору для устранения указанных недостатков. Разрешая вопрос о мере пресечения, избранной в отношении подсудимого Рютина А.А., суд, исследовав фактические и правовые основания, приходит к убеждению об отсутствии по делу оснований, предусмотренных ст.ст. 97, 99 УПК РФ и ч.1 ст.110 УПК РФ, для отмены или изменения избранной ранее Рютину А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. Как следует из материалов уголовного дела (л.д.82, том 1), в отношении Рютина А.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с наличием оснований, предусмотренных ст.99 УПК РФ, были учтены не только тяжесть подозрения Рютина А.А. в совершении особо тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья человека, но и сведения о личности Рютина А.А., который, несмотря на свой молодой возраст, ранее судим, является лицом, склонным к совершению преступлений, состояние здоровья, которое не препятствует его содержанию под стражей, семейное положение Рютина А.А., не женатого, состоящего в семейных отношениях без регистрации брака с гр.Макиной А.А., имеющей малолетнего ребенка, а также другие обстоятельства, при которых Рютин А.А. подозревается в совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, характеризуется как лицо, склонное к совершению умышленных преступлений, и, несмотря на положительную характеристику и наличие у Рютина А.А. постоянного места жительства, суд не нашел оснований для избрания ему иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Данные основания и обстоятельства на сегодняшний момент не изменились, новых оснований, свидетельствующих на основании ч.1 ст.110 УПК РФ об отмене или изменении ранее избранной Рютину А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суду не представлены, а необходимость в избранной мере пресечения в виде заключения под стражу в отношении Рютина А.А. не отпала, поэтому суд не находит оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу и, с учетом разумных сроков, требующих устранения выявленных нарушений, суд считает продлить срок содержания Рютина А.А. под стражей на два месяца, то есть до <Дата> включительно. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 256, УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Ходатайство государственного обвинителя Артеменко Э.А. о возвращении уголовного дела в отношении Рютин А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, прокурору - удовлетворить. Возвратить прокурору <адрес> уголовное дело в отношении Рютин А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.220 УПК РФ. Меру пресечения Рютину А.А.- заключение под стражу - оставить без изменения, продлить срок содержания его под стражей до <Дата> включительно. Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий: ________________________