ПРИГОВОР г. Иркутск 18 октября 2010 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Мельниковой Г.П., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артеменко Э.А., подсудимого Большедворский В. Е., защитника Холдеева А.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Артемьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-687-10 в отношении Большедворский В. Е., ...., ранее судимого: <Дата> Октябрьским районным судом <адрес> по ст.162 ч.2 п. «г» УК РФ к 7 годам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно <Дата> по постановлению Иркутского районного суда <адрес> на 09 месяцев 17 дней; <Дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.30 ч.3 и ст.70 УК РФ, к 1 году лишения свободы, освободившегося по отбытии срока <Дата> (судимость погашена); <Дата> Куйбышевским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока <Дата>; <Дата> Свердловским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Большедворский В.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: <Дата> около 13 часов подсудимый Большедворский В.Е., находясь в ателье, расположенном в магазине «Для всей семьи» по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, достоверно осознавая, что находящиеся в помещении магазина граждане не замечают его преступные действия, незаметно с рабочего стола швеи ателье ФИО1 взял принадлежащий ей сотовый телефон «Самсунг С 5212», стоимостью .... рублей с сим-картой компании ЗАО «Байкалвестком», стоимостью .... рублей и денежными средствами на балансе сим-карты в сумме .... рублей, а также с сим-картой компании ОАО «ВымпелКом» «Билайн», стоимостью .... рублей и денежными средствами на балансе сим-карты в сумме .... рублей, после чего с похищенным имуществом подсудимый Большедворский В.Е. вышел из помещения магазина и скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на сумму .... рублей. Подсудимый Большедворский В. Е., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Большедворский В. Е. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимый Большедворский В. Е. ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы; осознает характер и последствия указанного ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии; возражений против особого порядка принятия судебного решения, заявленного подсудимым, от государственного обвинителя и потерпевшей ФИО1 не поступило. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Большедворский В. Е. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (ФИО1). Об умысле подсудимого Большедворский В. Е. свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, выразившихся в противоправном, совершенном с корыстной целью, безвозмездном изъятии чужого имущества и обращение его в свою пользу, распоряжение похищенным имуществом, как своим собственным. У потерпевшей ФИО1 было похищено имущество - сотовый телефон «Самсунг С 5212» стоимостью .... рублей с сим-картой компании ЗАО «Байкалвестком», стоимостью .... рублей и денежными средствами на балансе сим-карты в сумме .... рублей, а также с сим-картой компании ОАО «ВымпелКом» «Билайн», стоимостью .... рублей и денежными средствами на балансе сим-карты в сумме .... рублей, на общую сумму .... рублей, поэтому, в соответствии с п.2 Примечания к ст.158 УК РФ, с учетом имущественного положения, хотя и работающей потерпевшей, но получающей на момент совершения преступления небольшую заработную плату в размере .... рублей, в настоящее время находящейся в декретном отпуске, и имеющей на иждивении сына, 2010 года рождения, ущерб, безусловно, является значительным. Психическое здоровье подсудимого Большедворского В.Е. не вызывает у суда и сторон сомнений в его полноценности, поскольку на учете у врача - психиатра в Иркутском областном психоневрологическом диспансере, согласно имеющейся в материалах уголовного дела справки (л.д.121), подсудимый Большедворский В.Е. не состоит и никогда не состоял, о чем в судебном заседании пояснил сам Большедворский В.Е., считающий себя психически здоровым человеком, поэтому он, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное. При назначении наказания подсудимому Большедворскому В.Е. суд, в соответствии со ч. 3 ст. 15 УК РФ относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Большедворского В.Е., в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. С учетом личности подсудимого Большедворского В.Е., который ранее неоднократно судим за аналогичные корыстные преступления, судимость за которые в установленном законом порядке не снята и не погашена, по месту прежнего отбывания наказания в учреждении УК-272/2 характеризуется положительно, совершил преступление по настоящему уголовному делу в период неснятых и непогашенных судимостей, чуть более двух месяцев после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о высокой степени социальной запущенности Большедворского В.Е. и нежелании его вставать на путь исправления. При таких обстоятельствах в их совокупности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Большедворского В.Е. и условия жизни его семьи, при которых последний имеет хотя и имеет постоянное место жительство в <адрес>, однако в настоящее время отбывающий наказание по приговору Свердловского районного суда <адрес> от <Дата> в местах лишения свободы, лиц на своем иждивении не имеет, не работает, принимая во внимание состояние здоровья Большедворского В.Е., которое не препятствует содержанию его под стражей, поскольку о тяжелых и опасных для его жизни заболеваниях Большедворский В.Е. суду не сообщил, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому иного наказания, предусмотренного ч.2 ч.3 ст.68 УК РФ. Суд считает невозможным, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершенного умышленного преступления применения к нему положений ст.73 УК РФ, так как обстоятельств, при которых бы суд мог прийти к выводу о возможности исправления осуждаемого без реального отбывания наказания, с учетом общественной значимости и опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не усмотрено, поэтому только лишение свободы с изоляцией Большедворского В.Е. от общества будет соответствовать тяжести содеянного и личности виновного; предупреждения совершения им новых преступлений, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Подсудимый Большедворский В.Е. совершил преступление по настоящему уголовному делу до его осуждения Свердловским районным судом <адрес> от <Дата> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поэтому окончательное наказание ему необходимо назначить с применением ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому Большедворскому В.Е. как лицу, ранее отбывавшему наказание в местах лишения свободы, в действиях которого имеется рецидив, следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в сумме .... рубля, подсудимый - гражданский ответчик Большедворский В.Е. признал полностью. Суд принимает во внимание признание исков ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц и, в соответствии со ст.1064 ГК РФ считает правильным исковые требования истцов удовлетворить, поскольку размер материального ущерба подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому исковые требования подлежат взысканию с подсудимого Большедворского В.Е. Вещественные доказательства по уголовному делу: - гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг С 5212», изъятый у потерпевшей ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, подлежат возвращению законному владельцу, - упаковка от сим-карты компании «Мегафон» с абонентским номером №, - подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Большедворский В. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в один год восемь месяцев. На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по настоящему уголовному делу наказания и наказания, назначенного приговором Свердловского районного суда г.Иркутска от <Дата>, окончательно назначить Большедворскому В.Е. наказание в виде лишения свободы сроком в два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с <Дата>. В срок наказания зачесть содержание Большедворского В.Е. под стражей по приговору Свердловского районного суда г.Иркутска от <Дата> - с <Дата> по <Дата>. Меру пресечения Большедворскому В.Е. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить полностью. Взыскать с Большедворский В. Е. в пользу потерпевшей ФИО1 .... рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Вещественные доказательства по уголовному делу: - гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг С 5212», изъятый у потерпевшей ФИО1, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1, - возвратить законному владельцу, то есть ФИО1; - упаковку от сим-карты компании «Мегафон» с абонентским номером №, находящуюся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Большедворским В.Е., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: _________________ .... .... ....