ПРИГОВОР г. Иркутск 16 ноября 2010 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мельниковой Г.П., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артеменко Э.А., подсудимого Клыпина В.А., защитника Холдеева А.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Жариновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-759-10 в отношении Клыпина В.А., ...., ранее судимого: <Дата> Свердловским районным судом г.Иркутска по ст.111 ч.4 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившегося <Дата> из мест лишения свободы по отбытии срока; мера пресечения - заключение под стражу избрана <Дата>, фактически содержащегося под стражей с <Дата>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Клыпин В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества гр.ФИО2, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: <Дата> около 22 часов 15 минут подсудимый Клыпина В.А., находясь около <адрес>, имея умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, увидел ранее ему незнакомую ФИО2, после чего осуществляя свой преступный умысел, подошел к ФИО2, одной рукой схватил потерпевшую за правую руку, а второй рукой схватил сумку, принадлежащую ФИО2, которая находилась у нее в левой руке, и, применяя силу, стал выхватывать сумку из руки потерпевшей, которая, оказывая сопротивление Клыпина В.А., крепко держала свою сумку и не выпускала ее из руки. С целью открытого хищения чужого имущества подсудимый Клыпина В.А. одной рукой оттолкнул потерпевшую ФИО2, применив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья, от толчка последняя упала на землю, в результате чего ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде ссадин в области правого коленного сустава, левой стопы, левой кисти, правой кисти, лица справа, оценивающиеся, как не причинившие вреда здоровью, а другой рукой резко и с силой выхватил из левой руки потерпевшей ФИО2 дамскую сумку фирмы «Орифлейм» стоимостью .... рублей, в которой находился сотовый телефон «Сименс А-52» стоимостью .... рублей с сим-картой «МТС» стоимостью .... рублей, с денежной суммой на балансе в размере .... рублей; крем «Тулга-опра» стоимостью .... рублей; детский шампунь «Орифлейм» стоимостью .... рублей; ручку шариковую «Орифлейм» стоимостью .... рублей; подводку - карандаш для глаз «Орифлейм» стоимостью .... рублей; кисть для губ «Орифлейм» стоимостью .... рублей; подводку для глаз жидкую «Орифлейм» стоимостью .... рублей; кошелек черного цвета стоимостью .... рублей; три пластиковые карточки, не представляющие материальной ценности для потерпевшей ФИО2, то есть подсудимый Клыпина В.А. открыто похитил имущество гр.ФИО2, с которым с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 ущерб на сумму .... рублей. Подсудимый Клыпин В.А., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Клыпин В.А. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимый Клыпин В.А. ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы; осознает характер и последствия указанного ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в её присутствии; возражений против особого порядка принятия судебного решения, заявленного подсудимым, от государственного обвинителя и потерпевшей ФИО2 не поступило. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Клыпина В.А. По ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Об умысле подсудимого Клыпина В.А. на хищение чужого имущества свидетельствует характер и последовательность его действий, при которых подсудимый Клыпина В.А. с целью хищения чужого имущества оттолкнул потерпевшую ФИО2, от толчка последняя упала и получила повреждения, не причинившие вреда здоровью - ссадины коленного сустава, левой стопы, левой кисти, правой кисти и лица справа, то есть подсудимый Клыпина В.А. применил к ФИО2 насилие, не опасное для жизни и здоровья именно с целью хищения ее имущества, подсудимый Клыпина В.А. открыто, против воли потерпевшей завладел ее имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, то есть обратил чужое имущество в свою собственность. Психическое здоровье подсудимого Клыпина В.А. не вызывает у суда и сторон сомнений в его полноценности, что подтверждается и исследованным в судебном заседании заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от <Дата> (л.д.87-89), согласно которому у Клыпина В.А. обнаруживается органическое расстройство личности, однако имеющиеся у Клыпина В.А. особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми мнестико-интеллектуальными расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушениями критических и прогностических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, Клыпина В.А. в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, что подтверждается материалами уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического исследования, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), следовательно, Клыпина В.А. в тот период мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать имеющие значение по делу факты и может давать о них показания в ходе следствия и в суде, в принудительном лечении не нуждается. Данное заключение выполнено высокопрофессиональными компетентными в области судебной психиатрии экспертами на основе научных методик, с изучением материалов уголовного дела и непосредственным обследованием подсудимого Клыпина В.А., выводы экспертизы научно обоснованы, мотивированы, назначение и проведение судебно-психиатрической экспертизы проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а потому указанное заключение является допустимым и достоверным доказательством психической полноценности подсудимого Клыпина В.А., поэтому суд считает подсудимого Клыпина В.А., как лицо вменяемое, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. При назначении наказания подсудимому Клыпина В.А. суд, в соответствии со ч. 4 ст. 15 УК РФ относящегося к категории тяжких, объектом посягательства которого является не только собственность, но и личность. Несмотря на обстоятельства, смягчающие наказание Клыпина В.А., к которым суд в соответствии со п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельство, отягчающее наказание Клыпина В.А. - рецидив преступлений. С учетом данных о личности подсудимого, который нигде не работает, постоянного и законного источника доходов не имеет, как не имеет регистрации и определенного места жительства на территории Российской Федерации, ранее судим, по приговору Свердловского районного суда г.Иркутска <Дата> по ст.111 ч.4 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободился из мест лишения свободы по отбытии срока <Дата>, вновь, через незначительный промежуток времени после освобождения, спустя 11 дней, совершил умышленное тяжкое преступление, направленное не только против собственности, но и личности, что существенно повышает общественную опасность Клыпина В.А. и свидетельствует о высокой социальной запущенности подсудимого, убеждает суд о стойком нежелании Клыпина В.А. встать на путь исправления, по месту отбывания наказания в учреждении УК.... Клыпина В.А. характеризуется неудовлетворительно, как лицо, не вставшее на путь исправления, с учетом влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни семьи Клыпина В.А., который не имеет постоянного места жительства, его малолетний сын ФИО1, 1999 года рождения проживает со своей матерью в <адрес>, которой и воспитывается, поэтому назначенное Клыпина В.А. наказание не отразится негативно на условия жизни его малолетнего сына. При таких обстоятельствах в их совокупности, суд считает единственно правильным и справедливым, назначить наказание подсудимому Клыпина В.А. только в виде реального лишения свободы, без применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного частью второй данной статьи. Не находит суд и оснований для применения положений ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку суд учел смягчающие наказание обстоятельства Клыпина В.А. при назначении наказания и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, совершенного Клыпина В.А. умышленно, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет являться законным и справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого Клыпина В.А.,окажет надлежащее влияние на исправление подсудимого Клыпина В.А. и на условия жизни его семьи, будет единственно законным и справедливым. На основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, отбывание лишение свободы Клыпина В.А., ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, в действиях которого в силу п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.3 ст.72 УК РФ, срок содержания Клыпина В.А. под стражей до приговора следует зачесть в срок отбытия наказания. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: - копия гарантийного талона на сотовый телефон «Сименс А-52», - подлежит хранению в материалах уголовного дела; - сотовый телефон «Сименс А-52», сумка дамская черного цвета, сим-карта МТС, крем «Тулга», детский шампунь «Орифлейм», ручка шариковая, подводка карандаш для глаз, кисть для губ, подводка для глаз, кошелек, пластиковые карты, гарантийный талон на сотовый телефон «Сименс А-52», - подлежат возвращению законному владельцу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Клыпина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колониистрогого режима, исчисляя срок наказания в соответствии со ст.72 УК РФ, с зачетом предварительного заключения Клыпина В.А. - с <Дата>. Меру пресечения Клыпина В.А. оставить прежней - заключение под стражу. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: - копию гарантийного талона на сотовый телефон «Сименс А-52», находящуюся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; - сотовый телефон «Сименс А-52», сумку дамскую черного цвета, сим-карту МТС, бальзам для ног «Тулга», детский шампунь «Орифлейм», ручку шариковую, подводку карандаш для глаз, кисть для губ, подводку для глаз, кошелек, пластиковые карты, гарантийный талон на сотовый телефон «Сименс А-52», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО2, - вернуть законному владельцу, то есть ФИО2. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Клыпина В.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: _______________________ .... .... ....