тайное хищение чужого имущества

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 02 февраля 2010 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего - судьи Мельниковой Г.П.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Свердловского района г.Иркутска Артеменко Э.А.,

подсудимого Дрягин С.А.,

защитника Шагдаровой Д.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Артемьевой Е.В.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-64-10 в отношении

Дрягин С.А., ...., ранее судимого:

<Дата> мировым судьей 12 судебного участка <адрес> по ст.30 ч.3 и ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

мера пресечения - заключение под стражу с <Дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Дрягин С.А. совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<Дата> в 20 часов 12 минут подсудимый Дрягин С.А., находясь в магазине «Поляна» по адресу: <адрес>, оставив свои вещи в кабинке № камеры хранения магазина, ошибочно открыл ключом от этой кабинки кабинку № камеры хранения магазина, где увидел чужое имущество - сумку, принадлежащую ФИО1, оставленную последней на хранение в указанном месте. У подсудимого Дрягина С.А. внезапно возник умысел на кражу данного имущества. Открыв кабинку №, где Дрягин С.А. оставил свои вещи, воспользовавшись тем, что его действия незаметны для окружающих, тайно, из корыстных побуждений положил в свой пакет сумку ФИО1 из открытой им кабинки №, тем самым похитив ее имущество: ..... С похищенным имуществом подсудимый Дрягин С.А. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый Дрягин С.А. виновным себя в тайном хищении чужого имущества признал полностью.

Дрягин С.А. показал, что <Дата> около 20 часов он зашел в магазин <адрес> за покупками. Полиэтиленовый черный пакет с продуктами он положил в кабинку № камеры хранения магазина и пошел за покупками. Купив спиртное - бутылку водки и расплатившись за нее, он подошел к камере хранения и своим ключом от кабинки № ошибочно открыл кабинку №. Увидев в данной кабинке чужие вещи - черную женскую сумку, он понял, что ошибся и открыл чужую кабинку. У него возник умысел на тайное хищение этой сумки. Он открыл свою кабинку № и воспользовавшись тем, что его действия незаметны для окружающих, в полиэтиленовый пакет положил и бутылку водки, купленную им в магазине, и женскую сумку. С похищенным он вышел из магазина и, обнаружив в сумке косметику и другие не нужные ему мелочи, он выбросил сумку недалеко от магазина, за ларьками. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Дрягина С.А. в тайном хищении чужого имущества подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО1 показала, что <Дата> около 20 часов она зашла за продуктами в магазин <адрес>. Оставив женскую сумку черного цвета с вещами в кабинке № камеры хранения магазина, она пошла за покупками. Расплатившись за продукты, она открыла ключом кабинку № и обнаружила пропажу сумки. Обратившись к администратору и убедившись, что ключ от кабинки № подходит к кабинке №, она с сотрудниками магазина осмотрела видеозапись наблюдения торгового зала и камеры хранения, где было видно, как она кладет в кабинку № свою сумку на хранение, а позже ее сумку положил в пакет мужчина, одетый в куртку защитного цвета, вязаную черную шапку, трико, кроссовки и с похищенной сумкой вышел из магазина. У нее было похищено следующее имущество: .... рублей, каталог фирмы «Эйвон» и записная книжка, материальной ценности для нее не представляющие. Ущерб от совершения кражи ей возмещен матерью подсудимого, претензий к Дрягину С.А. она не имеет.

С показаниями потерпевшей ФИО1 в полном объеме согласился подсудимый Дрягин С.А.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон, были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО2, ранее данные при производстве предварительного расследования.

Свидетель ФИО2 показала, что она работает оператором видеонаблюдения в супермаркете «Поляна», по адресу: <адрес>. К ней подошла женщина и сказала, что у нее из камеры хранения похитили сумочку. После чего они проверили данную информацию и оказалось, что ключ от камеры № подходит к камере №. Просмотрев камеры видеонаблюдения она установила, что сумку похитил мужчина в куртке цвета хаки, вязаной шапке с белыми полосками, спортивном трико и кроссовках ( л.д.15-18).

Виновность подсудимого Дрягина С.А. в совершении тайного хищения чужого имущества подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей - магазина «Поляна» по адресу: <адрес> - установлено, что камеры хранения ручной клади находятся справа при входе в торговый зал, а кабинки камеры хранения № и № расположены по одной вертикали - кабинка № расположена под кабинкой № (л.д. 5-8).

Как следует из протокола выемки (л.д.20), у ФИО2 был изъят диск с записью видеонаблюдения от <Дата>.

Согласно протоколу явки с повинной Дрягина С.А. от <Дата> (л.д.25), Дрягин С.А. пояснил, что это он похитил сумку из кабинки, которую ошибочно открыл ключом от камеры хранения своей кабинки, в которой оставлял свои вещи в супермаркете «Поляна».

Из протокола личного досмотра задержанного по подозрению в совершении преступления Дрягина С.А. следует, что он одет в куртку защитного цвета, шапку вязаную черного цвета, трико и кроссовки (л.д.32).

Как следует из протокола выемки (л.д.48), у Дрягина С.А. изъяты куртка, спортивные брюки (трико), кроссовки.

Согласно протоколу осмотра предметов (л.д.59-61), изъятые у Дрягина С.А. куртка, спортивные брюки и кроссовки осмотрены, а на изъятом в супермаркете «Поляна» диске с видеозаписью наблюдения от <Дата> установлено, что в 20 часов 12 минут мужчина приблизительно 40 лет, одетый в темную вязаную шапку, на отворотах которой имеются две полосы белого цвета, куртку темную, брюки синего цвета, купив бутылку с белой жидкостью и расплатившись у касс, взял из кабинки камеры хранения черную сумку, в которую положил купленную бутылку и вышел из магазина.

Подсудимый Дрягин С.А. показал, что поскольку он стоял к камере видеонаблюдения спиной, на ней не отражено, что он положил женскую сумку из 18 кабинки в свой пакет, который оставлял в кабинке №, туда же, то есть в пакет он положил и купленную в магазине бутылку водки.

Постановлением следователя осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.62).

Как следует из протокола проверки показаний от <Дата>, обвиняемый Дрягин С.А. показал, что ключ от кабинки № подходит к кабинке № и открывает последнюю в супермаркете «Поляна», по адресу: <адрес> (л.д.134-136).

Оценив изложенные доказательства, суд находит каждое из них относимым к настоящему уголовному делу, допустимым, поскольку доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности, - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Органами предварительного расследования Дрягин С.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, однако государственный обвинитель в судебном заседании, изменила обвинение в сторону смягчения, в соответствии с ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив квалифицирующие признаки совершения кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище» и «с причинением значительного ущерба гражданину», мотивировав тем, что ущерб на сумму .... рублей, причиненный преступлением, в соответствии с примечанием 2 к статье 158 УК РФ не является значительным, поскольку он не превышает .... рублей и, кроме того, собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что умысел на совершение кражи у Дрягина С.А. возник тогда, когда он уже открыл ошибочно чужую кабинку, поэтому в его действиях отсутствует квалифицирующий признак совершения кражи « с незаконным проникновением в иное хранилище».

При таких обстоятельствах, суд, принимая предложенное государственным обвинителем изменение обвинения в сторону смягчения по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, находит данное изменение обвинения обоснованным, мотивированным и обязательным для суда, поскольку только сторона обвинения формирует и поддерживает государственное обвинение, поэтому квалифицирует действия подсудимого Дрягина С.А. по ст.158 ч.1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Дрягин С.А. с корыстной целью противоправно безвозмездно и тайно изъял имущество потерпевшей ФИО1, обратил похищенное в свою пользу, распорядившись им по собственному усмотрению.

Дрягин С.А. на учете у врача-психиатра никогда не состоял и в настоящее время не состоит (л.д.104), в судебном заседании вел себя адекватно судебной ситуации, поэтому психическое здоровье подсудимого Дрягина С.А. не вызывает у суда и сторон сомнений в его полноценности, что подтверждается и заключением судебно-психиатрической экспертизы № от <Дата>, согласно которому у Дрягина С.А. выявляется органическое расстройство личности смешанного (токсического, травматического) характера, однако указанные изменения психики Дрягина С.А. выражены не резко, он не обнаруживал в период исследуемой юридически значимой ситуации какого-либо временного психического расстройства, поведение его было продуманным, целенаправленным, менялось в зависимости от ситуации, он ориентировался в окружающем, не обнаруживал признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, сохранил воспоминания о случившемся, следовательно, в момент инкриминируемого деяния Дрягин С.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении в настоящее время по психическому состоянию он не нуждается (л.д.74-76).

Данное заключение выполнено комиссией высококвалифицированных экспертов, является объективным и научно-обоснованным, с изложением полного анамнеза жизни и здоровья испытуемого Дрягина С.А., с непосредственным его обследованием комиссией врачей-экспертов, с изучением представленных на экспертное исследование материалов уголовного дела, признано судом допустимым доказательством, поскольку получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и суд соглашается с выводами данного заключения в полном объеме, поэтому подсудимый Дрягин С.А., как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В соответствии со ст. 73 УК РФ: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), отчитываться о своем поведении в этом органе в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также трудоустроиться в течение месяца после провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: куртку, спортивные брюки и кроссовки, не истребованные подсудимым Дрягиным С.А., в соответствии со ст.81 УПК РФ, - подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Дрягин С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное осужденному Дряггину С.А. наказание считать условным, с установлением испытательного срока в течение двух лет.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Дрягина С.А. исполнение определенных обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), отчитываться о своем поведении в этом органе в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также трудоустроиться в течение месяца после провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному Дрягину С.А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно, а по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: куртку, спортивные брюки и кроссовки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОМ-3 УВД по г.Иркутску, - уничтожить; диск с видеозаписью, находящийся в камере хранения вещественных доказательств в ОМ-3 УВД по г.Иркутску, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий __________________________

....